Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-22/2025 УИД №32МS0071-01-2025-001878-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела за примирением сторон

27 августа 2025 года город Брянск

Суд в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района города Брянска мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска ФИО1, при секретаре Грязновой М.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Фокинского района города Брянска Нестерова В.В.,

потерпевшего ФИО2, обвиняемого ФИО3, защитника обвиняемого адвоката Михайловой А.В., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 1, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 23 часов 00 минут ФИО3, находясь на улице возле бара «Крафт» по адресу: <АДРЕС> умышленно, в ходе словесного конфликта со своим знакомым ФИО2, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, нанес один удар кулаком в область лица последнего, от полученного удара ФИО2 упал на асфальт; далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО3 нанес не менее 6ти ударов левой ногой в область головы ФИО2, который сидел на коленях, на асфальте, прикрывая голову двумя руками.

В результате преступных действий ФИО3, согласно заключению эксперта Департамента здравоохранения <АДРЕС> области ГБУЗ «<АДРЕС> областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от <ДАТА4> <НОМЕР> ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы правой верхней конечности: перелома диафиза правой лучевой кости в нижней трети со смещением, перелома шиловидного отростка правой локтевой кости, которые с учетом сроков консолидации переломов по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3х недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести;

закрытого перелома нижней стенки левой глазницы со смещением отломков в верхнечелюстной пазухи с локализацией кровоподтека мягких тканей в окологлазничной области слева, субконъюктивальное кровоизлияние слева, которые с учетом сроков консолидации переломов по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3х недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; кровоподтек мягких тканей в области левой ушной раковины, кровоподтек мягких тканей в теменно-затылочной области слева, участки осаднения мягких тканей в затылочной области по средней линии, в области правого теменного бугра, в височной области справа, участок осаднения мягких тканей в области правого коленного сустава; которые, как вместе взятые, так и каждое по отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, указывая, что обвиняемый сразу после совершения преступления, принес ему извинения, возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб, моральный вред, передав ему денежные средства в размере 700 000 рублей; неоднократно оказывал материальную помощь, оплачивая проезд к медицинским организациям; предпринятые обвиняемым действий по заглаживанию вреда позволили компенсировать негативные последствия, наступившие от преступления; он с обвиняемым примирился, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон, он признает вину, в содеянном раскаивается, им принесены извинения потерпевшему, возмещен в полном объеме причиненный материальный ущерб, моральный вред, они примирились.

Защитник обвиняемого - адвокат Михайлова А.В. поддержала мнение своего подзащитного, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Нестеров В.В. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, полагая наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Выслушав сторон, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приведенные доводы ходатайств и заявлений, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, обвиняемый ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в полном объеме вину признал, раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, между обвиняемым и потерпевшим достигнуто примирение. Из материалов дела следует, что ФИО3 не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на оперативно-профилактических учетах, учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Учитывая изложенные обстоятельства, личность обвиняемого, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3 по вступлению постановления в законную силу отменить. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3 1 по вступлению постановления в законную силу отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от <ДАТА3>, изъятый <ДАТА5> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Фокинский районный суд города Брянска через мирового судью судебного участка № 71 Фокинского судебного района города Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись ФИО1

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись мирового судьи___________ _________________________________ (Должность уполномоченного работника аппарата мирового судьи) _________________________________ (Ф.И.О.) «____» __________________ 20__ г.