Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-736/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2025 г. г. Уфа Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан<ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков,
установил:
<ФИО3> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков. В обосновании исковых требований истец указал на то, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Datsun c государственным регистрационным знаком <***> под управлением собственника автомобиля <ФИО3> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Datsun c государственным регистрационным знаком <***> причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». <ДАТА3> истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. В тот же день автомобиль был осмотрен и подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта. <ДАТА4> страховая компания выдала направление на ремонт. <ДАТА5> СТОА отказала в ремонте из-за недостаточности средств. <ДАТА6> страховая компания выплатила 85800 руб. <ДАТА7> страховая компания после дополнительного осмотра доплатила страховое возмещение с учетом износа 89500 руб. <ДАТА8> истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения. Страховая компания отказала в доплате страхового возмещения. Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения. <ДАТА9> финансовый уполномоченный направил уведомление в страховую компанию о поступившем обращении. <ДАТА10> произведена доплата в размере 42659 руб. С учетом последней выплаты Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Размер убытков, возникшего при восстановлении ремонта автомобиля, и подлежащего доплате в пользу истца составляет 80846 руб. Истец <ФИО3> просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму убытков, возникших в связи с восстановительным ремонтом, в размере 80 846 руб., расходы на оплату оценки убытков в размере 15000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., штраф.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили. <ФИО3> представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает. От представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит иск оставить без рассмотрения, поскольку истцом пропущен срок для оспаривания решения финансового уполномоченного от <ДАТА11> Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Изучив представленные документы, а также материалы гражданского дела мировой судья приходит к следующему. Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Согласно положениям п.п. 15.1 - 16.1 ст.12 Федерального закона от <ДАТА12> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), а в предусмотренных законом случаях, в том числе по соглашению между потерпевшим и страховщиком, путем страховой выплаты. На основании положении ст.16.1 Федерального закона от <ДАТА12> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» споры между гражданином, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком до предъявления иска в суд рассматриваются финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. Правовые основы деятельности финансовых уполномоченных регулируются Федеральным Законом от <ДАТА13> N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее- Закон о финансовом уполномоченном). Из материалов дела следует, что <ДАТА9> истец <ФИО3> обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий транспортного средства.
Решением финансового уполномоченного <НОМЕР> от <ДАТА14> отказано в удовлетворении требований <ФИО3> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий транспортного средства. Указанное решение в соответствии с ч.1 ст.23 Закона о финансовом уполномоченном вступило в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. В соответствии с ч.3 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному <ДАТА15> (согласно почтовому штемпелю на конверте) <ФИО3> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков. <ДАТА14> решением финансового уполномоченного истцу по его заявлению от <ДАТА9> было отказано в удовлетворении требований. Согласно решения финансового уполномоченного от <ДАТА14> на основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства без учета износа составляет 196155,67 руб., с учетом износа и округления составляет 166700 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 418950 руб., учитывая произведенные финансовой организацией выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в сумме 217959 руб. (85800 руб.+89500 руб.+42659 руб.) требования заявителя к финансовой организации о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежат. Указанное решение в соответствии с частью 1 статьи 23 Закона об уполномоченном вступило в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. В соответствии с ч.3 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <ДАТА16> N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА17>, в ответе на вопрос N 3 указано, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей при наличии уважительных причин пропуска этого срока в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона об уполномоченном 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения. Обращаясь к финансовому уполномоченному, <ФИО3> заявлял требования о взыскании убытков (доплаты страхового возмещения), по которым финансовым уполномоченным принято решение от <ДАТА14> При обращении в суд истцом также заявлены требования о взыскании убытков, возникших в связи с восстановительным ремонтом автомобиля. Учитывая изложенное, истец фактически выражает свое несогласие с решением финансового уполномоченного от <ДАТА14>, однако иск предъявлен <ДАТА15> (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с нарушением названного выше срока, а ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных на то причин не заявлено, вследствие чего исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> N 41-КГ23-77-К4. Руководствуясь ст.ст.222-224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
определил:
гражданское дело по иску <ФИО3> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков - оставить без рассмотрения
На определение суда может быть подана частная жалоба в Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней, через мирового судью.
Мировой судья А.Э. Сагетдинов