Решение по административному делу

5-300/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мраково 20 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан Дорошкевич А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, водительское удостоверение №<НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в течение одного года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2023 г. в 02.53 час. на 2 км автодороги Мелеуз - Смаково - Басурмановка ФИО2 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещён надлежащим образом посредством СМС уведомления, направленного на основании расписки ФИО2 на его номер мобильного телефона и доставленного 15.12.2023 года. Представитель ФИО2 - <ФИО1> в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, которую принял лично 15.12.2023 года.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и его представителя <ФИО1> Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к убеждению, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 названного кодекса. При этом, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких из следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке. В силу п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении 02 АП № 555544 от 29.09.2023 г. следует, что 29.09.2023 г. в 02.53 час. на 2 км автодороги Мелеуз - Смаково - Басурмановка ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 29.09.2023 г. следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения от 29.09.2023 г. ФИО2 отказался проходить освидетельствование прибором алкотектор Юпитер с заводским номером 007469. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.09.2023 г. следует, что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 29.09.2023 г. транспортное средство задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку в г. Мелеуз. Производство вышеуказанных процессуальных действий подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам дела. Каких-либо нарушений порядка отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, направления его на медицинское освидетельствование, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, т.к. указанные процедуры проводились с применением видеозаписи, с соблюдением требований, установленных Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", при наличии у водителя признаков опьянения, наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

Факт управления ФИО2 транспортным средством подтвержден материалами дела. За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ответственность по ст. 12.26 КоАП РФ, часть 1 которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет формальный состав и считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом состояние опьянения не устанавливается и правового значения для разрешения дела не имеет. Собранные доказательства объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для перечисления денежных средств: получатель - УФК по РБ (Отдел МВД России по Мелеузовскому району РБ), ИНН <***>, КПП 026301001, р/с <***> в Отделение - НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по РБ г. Уфа, ОКТМО 80641101, БИК 018073401, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402230200003624. Постановление может быть обжаловано в Кугарчинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня получения через мирового судью судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ.

Мировой судья: Дорошкевич А.Н.