Решение по уголовному делу

1-26/2025 Приговор Именем Российской Федерации г.Курган 19.08.2025

Мировой судья судебного участка № 49 судебного района города Кургана Курганской области Лескевич <ФИО> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Кургана Бугаева <ФИО>

подсудимой ФИО1 <ФИО> и её защитника-адвоката Жигачева <ФИО>, действующего на основании ордера от <ДАТА2> <НОМЕР>,

при секретаре Лопаткиной <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> Уфимская д. 21, кв. 14, проживающей по адресу: <АДРЕС>, в браке не состоящей, официально нетрудоустроенной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 <ФИО> <ДАТА4> около 18 часов 42 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения ее действиями материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, взяла с полки магазина принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: одну упаковку кофе «МОNARСН» (МОНАРХ), массой 190 гр. стоимостью 549 рублей 99 копеек, четыре банки кофе «МОNARСН» (МОНАРХ), массой 210 гр., стоимостью 599 рублей 99 копеек за банку, на сумму 2399 рублей 96 копеек, всего на общую сумму 2949 рублей 95 копеек, сложив указанное имущество в пакет, находящийся при ней. После чего ФИО1 <ФИО> с целью хищения указанного имущества, прошла через кассу, не расплатившись за товар, вышла из магазина и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив его. Своими преступными действия ФИО1 <ФИО> причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 949 рублей 95 копеек В судебном заседании ФИО1 <ФИО> вину признала в полном объеме. Согласно показаниям ФИО1 <ФИО> данным в ходе предварительного расследования, оглашенных по ее ходатайству с согласия участников процесса, и поддержанных ею в судебном заседании, <ДАТА4> около 18 часов 36 минут она находилась рядом с магазином «Пятерочка», расположенным по адресу: <АДРЕС>, прогуливалась. Зайдя в указанный магазин, она взяла продуктовую корзину, и стала ходить по торговому залу, рассматривать различный товар. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает она взяла с полки 1 пакет кофе «МОNARСН» (МОНАРХ) за 549 рублей 99 копеек, и положила его в корзину, далее она взяла 4 банки с кофе «МОNARСН» (МОНАРХ) за 599 рублей 99 копеек, и так же положила в корзину. Потом она переложила указанные продукты из продуктовой корзины в черный пакет, который находился при ней, прошла мимо касс, не расплатившись за данные товары. По возвращении домой около 19 часов 30 минут, отвечая на вопросы ФИО2 <ФИО>, она ему пояснила, что похитила в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>. В последующем они выпили кофе, банки из-под кофе и пакет выбросили (л.д.53-56).

Согласно показаниям представителя потерпевшего в лице ООО «Агроторг» ФИО3 <ФИО>, оглашенным с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает в должности менеджера по безопасности в ООО «Агроторг» с <ДАТА5> От администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ФИО4 <ФИО> <ДАТА6> ему стало известно, что <ДАТА4> она находилась на рабочем месте, в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, при обходе магазина, перед закрытием, в рамках исполнения должностных обязанностей, она обратила внимание, что на стеллажах с кофе отсутствует часть товара. Она сразу пошла просматривать записи с камер видеонаблюдения, при просмотре записей обнаружила, как <ДАТА4> около 18 часов 36 минут в магазин заходит женщина, на вид около 35 лет, ростом около 165-170 см., среднего телосложения, одета в пуховик темного цвета, ниже колен, сапоги темного цвета, высокие, шапка зеленого цвета, на шее шарф светлого цвета. На входе женщина берет продуктовую корзину, ходит по всему магазину, подходит к стеллажу с кофе, откуда берет 1 упаковку кофе «МОNARСН» (МОНАРХ), массой 190 гр., цена за 1 упаковку - 549 рублей 99 копеек, 4 банки кофе «МОNARСН» (МОНАРХ), массой 210 гр., цена за 1 упаковку - 599 рублей 99 копеек, на общую сумму 2399 рублей 96 копеек, общая сумма ущерба ООО «Агроторг» составила 2949 рублей 95 копеек. Далее женщина зашла за стеллажи и переложила из продуктовой корзины 1 упаковку кофе «МОNARСН» (МОНАРХ) и банки кофе «МОNARСН» (МОНАРХ) в черный пакет, находящийся при ней. Далее женщина направилась к выходу из магазина, где поставила продуктовую корзину, и вышла из магазина «Пятерочка», пройдя мимо касс, при этом, не расплатившись за товар. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу товара в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> совершила ФИО1 <ФИО> (л.д.41-43).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 <ФИО> оглашенным с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> с сентября 2024 года. <ДАТА4> она находилась на рабочем месте, в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, при обходе магазина, перед закрытием, в рамках исполнения должностных обязанностей, она обратила внимание, что на стеллажах с кофе отсутствует часть товара. Она сразу пошла просматривать записи с камер видеонаблюдения, при просмотре которых она обнаружила, как <ДАТА4> около 18 часов 36 минут в магазин заходит женщина, на вид около 35 лет, ростом около 165-170 см., среднего телосложения, одета в пуховик темного цвета, ниже колен, сапоги темного цвета, высокие, шапка зеленого цвета, на шее шарф светлого цвета. На входе женщина берет продуктовую корзину, ходит по всему магазину, подходит к также к стеллажу с кофе, откуда берет 1 упаковку кофе «МОNARСН» (МОНАРХ), массой 190 гр., цена за 1 упаковку - 549 рублей 99 копеек, 4 банки кофе «МОNARСН» (МОНАРХ), массой 210 гр., цена за 1 упаковку - 599 рублей 99 копеек. Далее женщина зашла за стеллажами переложила из продуктовой корзины 1 упаковку кофе «МОNARСН» и банки с кофе «МОNARСН» (МОНАРХ) в черный пакет, находящийся при ней, направилась к выходу из магазина, где поставила продуктовую корзину, и вышла из магазина «Пятерочка», пройдя мимо касс, при этом, не расплатившись за товар. О произошедшем, она сообщила сотруднику службы безопасности магазина и в отдел полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу товара в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу, <АДРЕС>, совершила ФИО1 <ФИО> (л.д.98-100). Согласно показаниям свидетеля ФИО2 <ФИО> оглашенным с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, он проживает с сожительницей ФИО1 <ФИО> <ДАТА4> в вечернее время он находился дома. Около 19 часов 30 минут ФИО1 <ФИО> пришла домой, при ней был черный пакет, в котором он увидел 4 банки кофе «МОNARСН» (МОНАРХ) и 1 пакет кофе «МОNARСН», она ему пояснила, что похитила данный товар в магазине «Пятерочка», по адресу: <АДРЕС>. Через некоторое время, данное кофе они выпили, банки и пакет выбросили (л.д.92-93). Вина ФИО1 <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, совершённого при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - заявление ФИО4 <ФИО> от <ДАТА7>, в котором указано, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА8> в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, похитило имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» (л.д. 7); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласнокоторому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный поадресу: <АДРЕС>, где ФИО1 <ФИО> похитилаимущество ООО «Агроторг» <ДАТА4> около 18 часов 42 минут. В ходеосмотра места происшествия изъята видеозапись от <ДАТА4> на DVD-R диске (л.д. 10-12); - протокол осмотра предметов от <ДАТА9>, согласно которомуосмотрена с участием подозреваемой ФИО1 <ФИО> и ее защитникавидеозапись за <ДАТА10> по факту хищения имущества ООО«Агроторг» по адресу: <АДРЕС>, в ходе просмотравидеозаписи ФИО1 <ФИО> пояснила, что на видео изображена она (л.д. 80-82); Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с материалами дела, суд считает, что в судебном заседании нашла своё подтверждение вина подсудимой ФИО1 <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Мотивом преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ явилась корыстная цель. Совершая преступление, ФИО1 <ФИО> действовала умышленно, на что указывает сам характер и последовательность действий подсудимой, обстоятельства содеянного ею, способ совершения преступления и направленность действий подсудимой. В данной связи, содеянное ФИО1 <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Ставить какое-либо из представленных стороной обвинения и перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, принимает во внимание данные о личности ФИО1 <ФИО> которая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача - нарколога диспансерном наблюдении не состоит, у врача-психиатра не наблюдается. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 <ФИО> судом не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, учитывая имущественное и семейное положение подсудимой, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО1 <ФИО> наказание в виде обязательных работ. Назначение именно данного вида наказания, по мнению мирового судьи, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не может быть назначено подсудимой, поскольку неблагоприятным образом отразится на ее материальном положении, поскольку, как ФИО1 <ФИО> поясняла в судебном заседании, официально не трудоустроена, работает непродолжительное время (3 месяца), имеет нестабильный заработок (20-25 тысяч рублей).

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате труда адвоката Жигачева <ФИО> осуществлявшего защиту подсудимой ФИО1 <ФИО> в суде (<ДАТА2> - ознакомление с материалами дела, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, 19.08.2025 - участие в судебных заседаниях), суд полагает, что поскольку подсудимой ФИО1 <ФИО> было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но по ходатайству потерпевшего особый порядок был прекращен в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ мировой судья считает необходимым освободить ФИО1 <ФИО> от взыскания с нее процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309,322 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО1 <ФИО6> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО1 <ФИО6> от оплаты процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Вещественные доказательства - DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> оставить храниться в материалах уголовного дела <НОМЕР>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области с подачей жалобы мировому судье в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них. Мировой судья <ФИО10>