Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-327/2025 г.
УИД:32 МS0054-01-2025-001756-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ «07» ноября 2025 г. п. Суземка
Мировой судья участка № 54 Суземского судебного района Брянской области Алешечкин Сергей Алексеевич, рассмотрев материалы административного дела в отношении: ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, гражданина РФ, привлекаемого к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
При проведении мероприятий налогового контроля установлено, что в нарушение п.1 ст.346.23 НК РФ Генеральный директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> ФИО2 несвоевременно представил налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2024 года. Срок представления данной отчетности - <ДАТА3> Указанная отчетность представлена - <ДАТА4> то есть с нарушением установленного срока.
ФИО2 была направлена заказным письмом судебная повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него на <ДАТА5>, к 10-00 час. однако, согласно почтовому уведомлению о вручении, письмо не было вручено, по причине истечения срока хранения. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Заказное письмо не было вручено ФИО2, так как по месту жительства он отсутствовал, и вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Дальнейшее неполучение ФИО2 в почтовом отделении заказного письма, о чем он уведомлялся почтовыми извещениями, суд расценивает как уклонение от явки в судебное заседание. Поэтому на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Вина ФИО2, подтверждается заявлением о привлечении к административной ответственности, протоколом <НОМЕР> ОБ об административном правонарушении от <ДАТА8>, Решением <НОМЕР> о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения от <ДАТА9>, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и другими письменными материалами дела.
Содеянное ФИО2, правильно квалифицированы по ст.15.5 КоАП РФ - Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
При определении размера и вида наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, то, что ранее ФИО2, к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, отсутствия отягчающих административную вину обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным по ст. 15.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Копию постановления направить ФИО2 и в УФНС России по Брянской области.
Постановление может быть обжаловано в Суземский райсуд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 54 Суземского района Брянской области.
Мировой судья С.А.Алешечкин