Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> п. <АДРЕС> край

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием <ФИО3> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженцас. <АДРЕС> р-н ФИО4 <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР>, выдан: <ДАТА3> ГУ МВД России по Пермскому краю, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район рп. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА4> в 22 час. 40 мин. по адресу <АДРЕС> край, <АДРЕС> район рп. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1А <ФИО3> не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ДАТА4> в 22 час. 45 мин. по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район рп. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1А управлял транспортным средством CHEVROLET LACETTI CLANS гос.номер <НОМЕР> рег., не имея права управления таковым с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО3> пояснил, что автомобилем управлял сам, водительское удостоверение не имеет, с правонарушением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. Выслушав <ФИО3>, изучив письменные материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В силу п.2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с п. 2.3.2. ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения. Судом установлено, что <ФИО3> <ДАТА4> в 22 час. 45 мин. по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район рп. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1А управлял транспортным средством CHEVROLET LACETTI CLANS гос.номер <НОМЕР> рег., не имея права управления таковым с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения объективно подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА4>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА 277494 от <ДАТА7>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, где <ФИО3> отказывается пройти медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; -протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА 241291 от <ДАТА4>; - справкой ИАЗ полка ДПС ГАИ УМВД по г. <АДРЕС>, согласно которой <ФИО3> к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения не привлекался, водительское удостоверение не получал, права управления не имеет; - сведениями о привлечении ранее к административной ответственности; - видеозаписью;

Согласно «Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Порядок освидетельствования и оформление его результатов определяется выше названными Правилами, все обстоятельства, установленные судом, согласуются с данными Правилами.

Не доверять приведенным доказательствам у мирового судьи нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочными сотрудниками полиции, которые лично в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с привлекаемым лицом не имеют, в связи с чем у них отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов по делу об административном правонарушении следует, что должностным лицом Госавтоинспекции <ФИО3> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении производилась видеозапись.

Из исследованной видеозаписи, признанной доказательством по делу и оцененной с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, зафиксировано событие административного правонарушения, выразившееся в отказе <ФИО3> выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Управление транспортным средством не отрицал. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ правовое значение имеет факт отказа водителя выполнить законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника ГИБДД) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования установлен мировым судьей на основании совокупности имеющихся в деле доказательств. При этом необходимо учесть, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что <ФИО3> был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовался ими при составлении протокола об административном правонарушении.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО3> разъяснены, что подтверждается видеоматериалом.

Состав вмененного <ФИО3> административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Действия <ФИО3> подробно описанные и зафиксированные в материалах дела, были обоснованно расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, <ФИО3> в силу личного волеизъявления фактически не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование и указанные действия водителя квалифицируются как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Содержание составленных в отношении <ФИО3> процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности; поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО3> не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала он не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения в судебном заседании доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО3> суд признает согласие с протоколом, признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для освобождения <ФИО3> от административной ответственности мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО3> мировым судьей не установлено.

Назначая наказание, судья считает, что <ФИО3> допущено грубое правонарушение, нарушение Правил дорожного движения и игнорирование безопасности дорожного движения и в соответствии с целями административного наказания судья приходит к выводу, что <ФИО3> должно быть назначено наказание в виде административного ареста, препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 01 часов 30 минут <ДАТА9>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края либо жалоба может быть подана непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края.

Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья <ФИО1>