Дело № 1-14/3/2025
УИД:16MS0109-01-2025-001499-22ПОСТАНОВЛЕНИЕ10 июля 2025 года г. ЗеленодольскРеспублика ТатарстанМировой судья судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Сагадеев Д.Р.,с участием государственного обвинителя Александрова А.А.подсудимой ФИО1 защитника Марголина М.К.представившего удостоверение № хх, ордер № 534394,потерпевшего ***при секретаре Насырове Н.И.рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки г. *** *** ***, гражданки *** ***, имеющей *** образование, ***, не имеющей на иждивении малолетних детей, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: *** ***, г. ***, ул. ***, д.хх, кв.хх и проживающей по адресу: *** ***, г. ***, ул. ***, д.хх, кв.хх не судимой:обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 05 мая 2025 года около 03 час. 05 мин., находясь по адресу: *** ***, г. ***, ул. ***, д.хх, кв.хх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе скандала, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений по отношению к *** хххх г.р., действуя умышленно и преследуя цель причинения телесных повреждений и физической боли последнему, взяв в руку кухонный нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им один удар *** хххх г.р. в область левой руки.В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила *** физическую боль, а также согласно заключению эксперта по медицинской судебной экспертизе № 261 от 22.05.2025 года телесное повреждение в виде:
- раны верхней трети левого предплечья, квалифицированное как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня);ФИО1 совершила указанное преступление с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.В судебном заседании от потерпевшего *** поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за примирением сторон, т.к. они примирились, ФИО1 попросила у него прощение, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, потерпевший её простил, в настоящее время претензий к ней не имеет.Подсудимая ФИО1, защитник Марголин М.К. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просил назначить наказание.В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Мировой судья, учитывая, что подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ФИО1 является не судимой, не состоит на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит, совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, а также то, что подсудимая принесла потерпевшему свои извинения, загладила причиненный потерпевшему вред, потерпевший её простил, просит уголовное дело в отношении неё прекратить, не усматривает препятствий для прекращения данного уголовного дела, и считает возможным прекратить данное уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными ст. 81 УПК РФ.Гражданский иск по делу не заявлен.Поскольку подсудимая вину в совершении преступления признавал изначально, избрал особый порядок принятия судебного решения, издержки по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в суде подлежат взысканию за счет федерального бюджета.На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением сторон.Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.Постановление может быть обжаловано в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью.
Мировой судья Д.Р. Сагадеев