Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район г. <АДРЕС> Поскотина Е.В., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район г. <АДРЕС>, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район г.Хабаровска», расположенного по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 1а, каб. 306, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «ПРАДА» ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00-01 час. ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ПРАДА», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нарушил ст. 11 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее по тексту Закон <НОМЕР>), выразившееся в непредставлении сведений о прекращении договора гражданско-правового характера с одним застрахованным лицом по форме ЕФС-1, в установленный законом срок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

При рассмотрении административного дела ФИО1 участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлением, которые возвращены в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. Ходатайств об отложении не заявил, защитника на рассмотрение дела не направил.

Дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ). Мировой судья считает возможным, в соответствии со статьями 25.1 КоАП РФ, 165.1 ГК РФ, абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, уведомленного надлежащим образом. Неявка последнего, не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. В соответствии со ст. 11 Закона <НОМЕР> страхователь представляет на лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера сведения о трудовой (иной) деятельности не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения и договора -не позднее рабочего дня следующего за днем его прекращения. Из материалов дела следует, что ФИО1 является генеральным директором ООО «ПРАДА», который предоставил сведения об окончании <ДАТА6> договора гражданского-правового характера в нарушение, установленных ст. 11 Закона <НОМЕР>, сроков.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.07.2023; формой ЕФС-1; квитанцией о регистрации; уведомлением о доставке; протоколом проверки отчётности; скриншотом с сайта Фронт-офис.

Процессуальные документы составлены верно, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Таким образом, суд признает вину должностного лица генерального директора ООО «ПРАДА» ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст.15.33.2 ч.1 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является устранение правонарушения. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, обстоятельства его совершения.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, Конституции Российской Федерации исходя из разумного баланса публичных и частных интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного правонарушителем, установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, лицо, привлекаемое к административной ответственности осознает противоправность своих действий, устранил последствия административного правонарушения, предоставил сведения об окончании договора гражданского-правового характера <ДАТА8> Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного ФИО1 нарушения, как и не представлено их должностным лицом, составившим протокол об административной ответственности, что расценено как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Если при рассмотрении дела установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, и считает, что применение административного наказания в виде штрафа в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу. Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений. Руководствуясь статьями 2.9, 3.1, 4.1 ч.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «ПРАДА» ФИО1, прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> судебного района «<АДРЕС> район г.Хабаровска» в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Поскотина