Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №3-262/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2025 года город <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья судебного участка № 7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> района города <ОБЕЗЛИЧЕНО> Чучайкина Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении

Областного государственного бюджетного учреждения культуры «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный музей изобразительных искусств» (далее ОГБУК «ЧГМИИ»), расположенного по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пл. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2025 г. при проведении представителем Росгвардии проверки выявлено, что юридическое лицо ОГБУК «ЧГМИИ», расположенное по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> пл. <ОБЕЗЛИЧЕНО> д. 1, не обеспечена актуализация паспорта безопасности объекта (территории), срок проведения актуализации паспорта безопасности учреждения истек 25.07.2022г., что является нарушением требований к антитеррористической защищенности объекта, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-Ф3«О противодействии терроризму».

Представитель ОГБУК «ЧГМИИ» ФИО1 в судебном заседании, пояснил, что с выявленными нарушениями согласен. Все нарушения устранены. Представил актуализированный паспорт безопасности объекта, расположенного по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пл. <ОБЕЗЛИЧЕНО> д. 1.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3«О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде основных принципов, к которым помимо прочего относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона № 35-Ф3 под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона № 35-Ф3 предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористическойзащищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий). Согласно п. 45 Постановления Правительства РФ № 176 от 11.02.2017 года «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года.

В ходе проведения проверки должностными лицами установлено, что срок проведения актуализации паспорта безопасности ОГБУК «ЧГМИИ» истек 25.07.2022 года.

В судебном заседании установлено, что в настоящий момент юридическим лицом предприняты все необходимые мероприятия, актуализация паспорта безопасности ОГБУК «ЧГМИИ» на 2025г. произведена, согласование проведено.

Вина ОГБУК «ЧГМИИ» подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 09.06.2025г., в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения; рапортом гл. специалиста; должностными инструкциями; приказами о порядке разработки паспорта безопасности, создании антитеррористической группы; выпиской из паспорта безопасности; выпиской из ЕГРЮЛ и др.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность ОГБУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный музей изобразительных искусств» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренная ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, доказана.

Вышеперечисленные доказательства мировой судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о том, что вина ОГБУК «ЧГМИИ» в инкриминируемом правонарушении доказана.

При рассмотрении административного дела к смягчающим административную ответственность обстоятельствам следует отнести принятие мер к устранению последствий выявленного правонарушения.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Поскольку в рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств имеется, мировой судья полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Областное государственное бюджетное учреждение культуры «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный музей изобразительных искусств» признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районный суд <ОБЕЗЛИЧЕНО> через мирового судью судебного участка № 7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья Чучайкина Т.Е.