Дело № 5 - 742 /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г.Вельск 22 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Арестов А.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1<ФИО> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживает по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3> отделением <ОБЕЗЛИЧЕНО> , код подразделения <НОМЕР>,

установил :

в отношении ФИО1, 05.12.2023 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Согласно протокола, ФИО1, 02.12.2023 года в 12 час.10 мин. в п.Кулой на перекрестке ул.Гагарина, ул.Дзержинского управлял транспортным средством - Скания с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. При составлении протокола ФИО1 разъяснена ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела, ФИО1 вину во вменяемом правонарушении признал, не оспаривая обстоятельства при которых произошло ДТП, указав, что действительно при указанных обстоятельствах допустил обрыв провода, который повредил зеркало заднего вида автомобиля Сеат, место ДТП оставил, так как не заметил обрыв провода, в настоящее время ущерб причиненный автомобилю Сеат возместил, претензий по обрыву провода к нему не имеется. Являясь участником дорожного движения, в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель обязан знать и соблюдать требования названных Правил. В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасностидорожного движения» под дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пунктом 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия. Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему: В судебном заседании установлено, что 02.12.2023 года п.Кулой на перекрестке ул.Гагарина, ул.Дзержинского, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 управлявшего автомобилем Скания, допустившим обрыв провода связи, который повредил автомобиль Сеат с гос.рег.знаком А 097 ТР/76. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ФИО1 Предметом рассмотрения настоящего дела являются обстоятельства несоблюдения ФИО1 требований ПДД после ДТП, участником которого он являлся. Основанием составления в отношении ФИО1 рассматриваемого протокола явилось сообщение о ДТП, факт уезда ФИО1 с места ДТП и не сообщение им о произошедшем ДТП в ГАИ. Протокол в отношении ФИО1 составлен на основании объяснений как ФИО1, так и потерпевшего - водителя автомобиля Сеат об обстоятельствах ДТП сотрудникам полиции. Из письменных материалов дела, объяснений ФИО1, в том числе в судебном заседании, следует, что ФИО1 при перевозке трактора, допустил обрыв провода связи длиной 101 метр, который повредил зеркало заднего вида автомобиля Сеат, т.е. явился участником ДТП, место ДТП оставил и о произошедшем в ГАИ не сообщил, так как не почувствовал, не замелил обрыва провода, при этом после ДТП участвовал в ходе оформления материала по факту ДТП, сообщил его обстоятельства, возместил причиненный автомобилю Сеат ущерб, о чем владелец поврежденного автомобиля сообщил сотрудникам ГАИ при оформлении материалов. Материалы дела не содержат сведений указывающих, что ФИО1 скрылся с места ДТП с целью избежать ответственность за ДТП. При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения, в связи с чем довод ФИО1 о незнании о факте ДТП является несостоятельным, однако, подлежит учету при рассмотрении настоящего дела. Из смысла закона следует, что ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за умышленное оставление водителем места ДТП участником которого он являлся, и не сообщение об этом ДТП в полицию, с целью избежать ответственности за последствия наступившие в результате ДТП, при этом указанный участник ДТП должен умышленно уклонятся от обстоятельств произошедшего ДТП. С учетом обстоятельств при которых произошло ДТП, учитывая действия участников ДТП, наступившие последствия, требования закона закрепляющего обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте ДТП, что связано с интересами всех участников дорожного движения и обусловлено характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, для достижения целей наказания за совершенное ДТП, при отсутствии вредных последствий оставления места ДТП, правонарушение в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ может быть признано малозначительным. Считаю, что если участник ДТП уехал с места ДТП, без умысла избежать ответственности за последствия наступившие в результате ДТП, в дальнейшем сообщил об обстоятельствах ДТП, участвовал в оформлении ДТП, а также с учетом обстоятельств при которых произошло рассматриваемое ДТП, учитывая действия ФИО1, который до рассмотрения судом настоящего дела, после ДТП частично (владельцу автомобиля Сеат) возместил ущерб, т.е. не имел умысла избежать ответственность за ДТП, действия ФИО1 не образует состав правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, никто не ограничивает гражданина в праве свободного перемещения. Таким образом, перемещение транспортного средства после ДТП, в том числе и рассматриваемые действия ФИО1 безцели скрыться с места ДТП, избежать ответственности и оставление места ДТП, это два совершенно разных понятия, за совершение которых предусмотрена различная ответственность. Из обстоятельств рассматриваемого события следует, что у ФИО1 отсутствовал умысел на оставление места ДТП с целью избежать ответственности за последствия наступившие в результате ДТП. Между тем, из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ФИО3 после совершения ДТП, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД. Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере 1000 рублей, санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или арест на срок до 15 суток. Таким образом, санкцией части 1 предусмотрен менее строгий вид наказания по сравнению с наказанием, предусмотренным санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО1 на часть 1 ст.12.27 КоАП РФ не влечет ухудшение его положения. На основании изложенного прихожу к выводу, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является, признание вины, частичное возмещение ущерба.Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Принимая во внимание изложенное, учитывая, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, наступившие последствия, личность ФИО1 и иные заслуживающиевнимания обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 <ФИО2>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статья 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить штраф в размере 1000 рублей. Уплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, р/счёт <***>, Отделение Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11605101, КБК 18811601123010001140, УИН 18810429230400004148. Согласно ст.32.2 КоАП РФ при уплате штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа, штраф может быть уплачен в размере половины суммы штрафа. Постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской областив течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.И.Арестов