УИД 77MS0375-01-2025-001378-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 октября 2025 года г. Москва
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №375 района Арбат г. Москвы - мировой судья судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы Кокая Л.З., рассмотрев дело № 5-655/2025 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
фио, паспортные данные адрес, ... адрес, ... паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, со слов проживающего по адресу: адрес, (паспортные данные..., водительское удостоверение ...), ранеене привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
фио не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
03 августа 2025 года водитель фио, управлял транспортным средством «...», регистрационный знак ТС, следовал по Смоленской площади, д. 6 в направлении адрес в г. Москве с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, на что водитель согласился, в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последнее не установлено, показания прибора 0,154 мг/л, с чем фио согласился. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего 03 августа 2025 года в 07 час 20 мин. фио отказался, таким образом, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
фио в настоящее судебное заседание явился, вину не признал, указал, что был введен в заблуждение должностными лицами Госавтоинспекции, которые сообщили ему, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянение 0,154 мг/л является положительным результатом, состояние алкогольного опьянения фио было установлено.
Виновность фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтвержденной представленными в дело и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от 03 августа 2025 года 77 МР 1646585, в котором полно изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;
протоколом от 03 августа 2025г. 77 ВА № 0359113 об отстранении от управления транспортным средством водителя фио, основанием для отстранения от управления транспортными средствами послужило наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, правильность составления которого заверили своими подписями понятые, без каких-либо замечаний и дополнений;
актом 99 АО 0218221 от 03 августа 2025г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством анализатора «Юпитер» заводской номер прибора 011921, из которого следует, что, в ходе освидетельствования фио, состояние алкогольного опьянения у него не установлено, правильность составления акта заверили своими подписями понятые и водитель фио, который согласился с результатами освидетельствования, без каких-либо замечаний и дополнений;;
распечаткой Алкотектора «Юпитер» № 011921 от 03 августа 2025 года, которого следует – показания прибора 0,154 мг/л, подписанного уполномоченным должностным лицом, проводившим освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и водителем;
протоколом от 03 августа 2025г. 77 ВН 0407858 о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых, засвидетельствовавших правильность содержания указанного протокола своими подписями, от прохождения медицинского освидетельствования фио отказался, указав об этом собственноручно, заверив отказ подписью, без каких-либо замечаний и дополнений;
объяснениями понятых фио, фио, которые будучи предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ подтвердили правильность проведения процедуры по направлению водителя фио на медицинское освидетельствование;
рапортом инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, содержащими подробные сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 03 августа 2025 года, с указанием выполненных должностным лицом, в соответствии с Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения;
справкой о результатах проверки по оперативно-справочным учетам ОВД, согласно которой фио не судим по ст. 264.1 УК РФ и ч.ч.2,4,6 ст. 264 УК РФ и иными представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом о задержании транспортного средства от 03 августа 2025 77 ЕА № 0601875.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.
Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный уполномоченному должностному лицу, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Законным основанием полагать, что водитель фио находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с требованиями п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
фио согласился с результатами пройденного им в присутствии понятых освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, у уполномоченного должностного лица - сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии выявленных признаков опьянения, и водителю было предложено проследовать на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.
Направление водителя фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п.8,9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель в присутствии приглашенных понятых отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование произвел соответствующую запись, заверив ее собственноручной подписью.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При составлении указанных протоколов присутствовали понятые, персональные данные которых и подписи имеются в указанных документах. Каких-либо замечаний и дополнений при составлении процессуальных документов от понятых и привлекаемого лица не поступало.
Суд, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных и достоверных доказательств.
Доводы фио о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками Госавтоинспекции и сообщении ему сведений об установлении алкогольного опьянения, суд находит несостоятельным и направленными на защиту.
При назначении наказания, с учетом положений ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, данные о личности фио, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, при таких обстоятельствах, суд назначает наказание в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.3, 3.5, 3.8, ст.ст.4.1-4.3, ч.1 ст.12.26, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
При этом, в порядке ч. 1.1 ст.29.10 КоАП РФ разъясняет информацию о получателе штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (6 СБ), л/сч. № 04731440640), ИНН: <***>, КПП: 770731005, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, КБК: 18811601123010001140, OKTMO: 45380000, УИН 18810477255060008401.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.
При неуплате административного штрафа в установленный срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.
В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (копию таковой) необходимо представить в судебный участок № 375 района Арбат г. Москвы по адресу: <...> (mirsud375@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В силу ч.1.1. ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, расположенного по адресу: <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В силу ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Л.З. Кокая