дело № 5-569/128/2025
УИД 24МS0128-01-2025-000846-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«28» июля 2025 года <...>
Мировой судья судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
16.11.2024 года, в 19 часов 35 минут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: Х, в ходе конфликта толкнул руками Р.С., отчего она упала на пол, после чего нанес ей четыре удара деревянным табуретом в область головы. От вышеуказанных действий Р.С. испытала физическую боль. Согласно заключению № Х года, у Р.С. на момент обращения за медицинской помощью 16.11.2024 года отмечены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга и отрытые раны волосистой части головы, при этом в представленной медицинской справке отсутствуют данные о наложении на раны хирургических швов. При проведении объективного осмотра в рамках экспертизы у Р.С. обнаружены рубцы в теменно-височной области справа, следов от наложения хирургических швов не обнаружено. Таким образом, у Р.С. на момент обращения за медицинской помощью 16.11.2024 года имелись поверхностные раны теменно-височной области справа, следствием заживления которых явились рубцы, обнаруженные при объективном осмотре, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Они могли возникнуть в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), при различных условиях, допускающих контакт поврежденных областей с травмирующим предметом.
По данному факту 13.05.2025 года старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Х району в отношении ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2, в судебное заседание не явился, в суд вернулся конверт с судебной повесткой с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Согласно Приказу АО «Почта России» от 20.12.2024 года № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», регистрируемые почтовые отправления (РПО) разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. В случае истечения срока хранения отправления, вручение которого будет осуществляться отправителю в этом же ОПС/УКД, в ИС проводится операция «возврат» с соответствующей причиной. Данное письмо ФИО2 не получил, оно возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Суд расценивает данное обстоятельство как злоупотребление ФИО2 своими процессуальными правами, а потому, в соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело рассматривается в отсутствие не явившегося ФИО2
Потерпевшая Р.С. в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Х в суд вернулся конверт с судебной повесткой с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Согласно Приказу АО «Почта России» от 21.06.2022 года № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», регистрируемое почтовое отправление (РПО) разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. В случае истечения срока хранения отправления, вручение которого будет осуществляться отправителю в этом же ОПС/УКД, в ИС проводится операция «возврат» с соответствующей причиной. Данное письмо ФИО3 не получила, оно возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».
Суд расценивает данное обстоятельство как злоупотребление Р.С. своими процессуальными правами, а потому, в соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассматривается в отсутствие не явившейся потерпевшей Р.С.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Суд, исследовав письменные материалы и обстоятельства дела, находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными письменными материалами дела, а именно:
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Х району от 16.11.2024 года за № Х, согласно которому, 16.11.2024 года, в 19 часов 40 минут, в ДЧ ОМВД России по Х району по телефону поступило сообщение от Р.С. о том, что 16.11.2024 года по адресу: Х, ФИО2 причинил ей телесные повреждения,
- заявлением Р.С. от 16.11.2024 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2 за причинение ей телесных повреждений,
- объяснением Р.С. от 16.11.2024 года,
- объяснениями Н.А. от 16.11.2024 года, 13.05.2025 года,
- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2024 года с фототаблицей к нему,
- рапортом ст. следователя СО ОМВД России по Х району от 16.11.2024 года,
- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО3 от 17.11.2024 года,
- заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № Х года, согласно которому установлено, что у Р.С. на момент обращения за медицинской помощью 16.11.2024 г. отмечены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга и открытые раны волосистой части головы, при этом в представленной медицинской справке отсутствуют данные о наложении на раны хирургических швов. При проведении объективного осмотра в рамках экспертизы у ФИО3 обнаружены рубцы в теменно-височной области справа, следов от наложения хирургических швов не обнаружено. Таким образом, у ФИО3 на момент обращения за медицинской помощью 16.11.2024 г. имелись поверхностные раны теменно-височной области справа, следствием заживления которых явились рубцы, обнаруженные при объективном осмотре, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Они могли возникнуть в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), при различных условиях, допускающих контакт поврежденных областей с травмирующим предметом. Указанные в медицинской справке из КГБУЗ «Ужурской РБ», закрытая черепномозговая травма и сотрясение головного мозга, согласно п. 27 раздела III Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. не могут быть учтены при определении степени тяжести причинённого вреда здоровью, так как в медицинской справке не содержится достаточных сведений, в том числе результатов дополнительных методов исследования, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,
- справкой с КГБУЗ «Х» от 16.11.2024 года, согласно которой Р.С., Х года рождения, обращалась в ОСМП КГБУЗ «ХБ» 16.11.2024 года, ей был поставлен диагноз: ЗЧМТСГМ, открытые раны волосистой части головы, от госпитализации отказалась,
- постановлением о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 20.01.2025 года,
- копией квитанции о приеме вещественных доказательств в камеру хранения от 16.11.2024 года,
- а также протоколом № Х об административном правонарушении от 13.05.2025 года.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.
Оценив доказательства в совокупности, суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, при которых административное правонарушение было совершено.
Обстоятельством, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 6.1.1 и частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 /семь тысяч/ рублей.
Вещественные доказательства по делу – элементы деревянного табурета, состоящего из сидения и ножек, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Х району по КУСП № Х года, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края.
Мировой судья подпись ФИО1