Дело <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2А, дело <НОМЕР> об административном правонарушении, в отношении:
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41, кв. 3, паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР> <НОМЕР> привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА3> в 07 часов 15 минут, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41, кв. 3 воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов судебному приставу - по УОПДС при осуществлении в отношении <ФИО2> принудительного привода по постановлению судьи <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО4>, а именно отказалась проследовать в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, д .6. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО2> не явился, направленное в его адрес судебное извещение, возвратилось в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, оценивая как каждое из них в отдельности, так в их совокупности, приходит к убеждению, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ полностью доказана исследованными в судебном заседании материалами дела. Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным СП по ОУПДС Специализированного отдела СП по ОУПД <АДРЕС> областного, и арбитражных судов старшим лейтенантом полиции внутренней службы <ФИО5> С.А установлено, что <ДАТА5> в 07 часов 15 минут в ходе осуществления принудительного привода на основании постановления о принудительном приводе судьи <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО4> о принудительном приводе потерпевшего <ФИО2> в рамках материала уголовного дела <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО2> находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41, кв. 3, после оглашения постановления о принудительном приводе в категорической форме отказался проследовать в <АДРЕС> районный суд расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6. В целях исполнения постановления о принудительном приводе <ФИО2> неоднократно были озвучены законные требования о необходимости проследовать в суд и будучи неоднократно предупрежденным об административной ответственности и применении в отношении него физической силы и спецсредств в соответствии с ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения РФ». <ФИО2> на законные требования не реагировал, отказывался проследовать в суд и пройти в служебный автомобиль, высказывался нецензурной бранью и свое недовольство, тем самым своими действиями и (бездействиями) воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного прядка деятельности судов. В связи с чем, в соответствии со ст. 16 ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения РФ» в отношении <ФИО2> была применена физическая сила, а именно: <ФИО2> был взят за верхнее левое предплечье и препровожден до служебной автомашины в последующем доставлен в суд. Тем самым <ФИО2> совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.
Кроме указанного протокола об административном правонарушении, вина <ФИО2> подтверждается рапортом мл. СП по по ОУПДС СОСП ОУПД ИО и АС судов старшего лейтенанта внутренней службы <ФИО6> врио начальнику отдела - старшему судебному приставу СО СП по ОУПДС <АДРЕС> областного и арбитражных судов лейтенанту внутренней службы <ФИО7>
Согласно постановлению судьи <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО4>, следует, что <ФИО2> был, подвергнут принудительному приводу к 10 часам 00 минутам <ДАТА5> года в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Приведенные выше доказательства мировой судья признает относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, предусмотрено ст. 17.8 КоАП РФ. На основе оценки исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что <ФИО2> <ДАТА3> в 07 часов 15 минут, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41, кв. 3, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, и квалифицирует деяние <ФИО2> по ст. 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Наказание <ФИО2> следует назначить в виде штрафа, но не в максимальном размере. С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам: Получатель УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет <НОМЕР>, ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ// УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, к/<ОБЕЗЛИЧЕНО>, КБК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, назначение платежа: административный штраф мировых судей по делу <НОМЕР>, УИН: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения (вручения)
Мировой судья <ФИО1>