2025-08-27 22:02:58 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 13/5-185/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 09 июня 2025 г. г. Геленджик
И.о. мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика <АДРЕС> края - мировой судья судебного участка № 14 г. Геленджика <АДРЕС> края Калиниченко А.В. (ул. Херсонская, д. 65 «А», г. Геленджик), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении:
ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> (выдан ОВД г. Геленджика <АДРЕС> края, 232-016), работающего охранником, неженатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 11А, кв. 49, г. Геленджик, <АДРЕС> край,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 07 ч. 35 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 25А, в г. Геленджике, ФИО2 <ФИО> управляя автомобилем марки «Toyota» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункты 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, своими действиями, выразившимися в повторном выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 <ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признал, ссылаясь на отсутствие свидетелей и видеофиксации факта совершения административного правонарушения.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, - повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1.1 Правил дорожного движения). Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (приложение № 2 к Правилам дорожного движения). Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20). Как установлено в ходе рассмотрения дела, <ДАТА3> в 07 ч. 35 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 25А, в г. Геленджике сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Геленджику было зафиксировано правонарушение с участием водителя ФИО2 <ФИО> который в нарушение Правил дорожного движения осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА3> в отношении ФИО2 <ФИО> протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в связи с повторным совершением правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи. Несмотря на непризнание вины ФИО2 <ФИО> его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 23 АП <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА3> в 07 ч. 35 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 25А, в г. Геленджике, ФИО2 <ФИО> управлял автомобилем марки «Toyota» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, согласно которой автомобиль марки «Toyota» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО2 <ФИО> совершая маневр обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения;
- объяснением ФИО3 от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 07 ч. 35 мин. он двигался по ул. <АДРЕС> в г. Геленджике, управляя автомобилем «ВАЗ», его обогнал автомобиль марки «Toyota» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, выехав на полосу встречного движения через сплошную линию разметки; - постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> по делу о привлечении ФИО2 <ФИО> к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28.07.2024; - данными об уплате штрафа по постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР>. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 <ФИО> проведены в соответствии с требованиями закона, составленные по делу протокол и иные документы логичны, последовательны и не содержат существенных противоречий. Нарушений, свидетельствующих об их недопустимости, допущено не было. Оценивая собранные по делу вышеперечисленные доказательства, суд считает, что оснований сомневаться в исследованных доказательствах не имеется, нарушений закона при их получении допущено не было. Представленные доказательства в их совокупности суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, они согласуются между собой и имеют отношение к событию правонарушения.
Допустимых и достоверных данных, опровергающих доказательства, положенные судом в основу настоящего постановления, в суд не поступило, равно как и не имеется объективных сведений о неумышленном совершении деяния.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, необходимые для квалификации действий ФИО2 <ФИО> по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подписан уполномоченным должностным лицом. Схема места совершения административного правонарушения в полной мере отражает событие вмененного ФИО2 <ФИО> деяния, с которой он согласился при ее составлении.
Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств административным органом, судом не установлено. Оснований полагать, что должностными лицами нарушено право ФИО2 <ФИО> на защиту, у суда не имеется. Нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.
Отрицание ФИО2 <ФИО> своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как избранный способ самозащиты и стремление уйти от ответственности за содеянное. При этом его правовая позиция опровергается вышеизложенными и признанными допустимыми доказательствами. Суд полагает необходимым отметить, что в ходе досудебного производства по делу ФИО2 <ФИО> не отрицал обстоятельства вмененного деяния, что следует из его объяснения в протоколе об административном правонарушении и согласительной позиции в схеме места совершения административного правонарушения. Помимо этого, вопреки доводам ФИО2 <ФИО> факт совершения вмененного ему деяния также подтвержден письменным объяснением свидетеля ФИО3, которое суд признает допустимым доказательством по делу, не усматривая причин для оговора ФИО2 <ФИО> Суд обращает внимание на то, что закон не устанавливает обязательных требований к видеофиксации данного правонарушения, которое непосредственно обнаружено сотрудниками ДПС. В связи с приведенными обстоятельствами суд полагает установленным и доказанным факт совершения ФИО2 <ФИО> административного правонарушения, его действия суд квалифицирует по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку он действительно повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности ФИО2 <ФИО> его имущественное положение, учитывает влияние назначенного наказания на условия его жизни и его семьи, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Принимая во внимание указанное, а также учитывая, что санкция части 5 статьи 12.15 КоАП РФ применительно к настоящему правонарушению является безальтернативной, суд считает необходимым назначить ФИО2 <ФИО> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Исходя из характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в данном случае суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 <ФИО> от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ). На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Возложить исполнение настоящего постановления по назначенному административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику, куда обязать ФИО2 <ФИО> сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления через мирового судью в Геленджикский городской суд Краснодарского края.
Мировой судья А.В. Калиниченко