Решение по административному делу
Дело № 5-41/2026 УИД 47MS0060-01-2026-000075-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Луга Ленинградская область <ДАТА1>
Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 55 Гуридов С.И., по адресу: 188230, <...> «а», с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении: ФИО1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, код подразделения <НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь водителем, оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в <ДАТА> ФИО1, находясь в боксе <НОМЕР> автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: <АДРЕС>, являясь водителем, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», не справившись с управлением, допустила наезд на препятствие - заднюю стенку бокса <НОМЕР> автомойки самообслуживания, принадлежащей ИП ФИО2, причинив строению автомойки механические повреждения, и соответственно ИП ФИО2 материальный ущерб, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при этом в её действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признала и пояснил, что <ДАТА4> она в качестве пассажира вместе с мужем приехала на автомойку, расположенную в <АДРЕС>. Далее ее супруг приступил к помывке автомобиля, а она пересела на водительское место. Форточка водительской двери в автомобиле была на половину открыта. Она, чтоб закрыть форточку повернула ключ зажигания автомобиля. Повернула его, видимо, слишком сильно, так как, что автомобиль совершил движение вперед. Позже от супруга она узнала, что в коробке переключения передач была включена скорость, в связи с чем автомобиль при повороте ею ключа зажигания на стартере совершил движение. В результате движения автомобиля, он совершил наезд на стенку автомойки и повредил ее. Ее супруг после произошедшего пытался найти администратора автомойки, но этого сделать не получилось. Через некоторое время они с супругом уехали с автомойки. Она водительского удостоверения не имеет, обучение для получения права управления транспортными средствами никогда не проходила. О случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается. Представитель потерпевшего ИП ФИО2 - ФИО3 будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, в переданной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Явка представителя потерпевшего ИП ФИО2 - ФИО3 признана необязательной, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлены полно и правильно в представленных по делу доказательствах: Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР>, составленного <ДАТА1> в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом - инспектором по розыску ОГАИ ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО4, <ДАТА4> в <ДАТА> ФИО1, находясь в боксе <НОМЕР> автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: <АДРЕС>, являясь водителем, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», не справившись с управлением, допустила наезд на препятствие - заднюю стенку бокса <НОМЕР> автомойки самообслуживания, принадлежащей ИП ФИО2, причинив строению автомойки механические повреждения, и соответственно ИП ФИО2 материальный ущерб, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при этом в её действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Схема места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА4> наглядно иллюстрирует место ДТП (наезда) в боксе <НОМЕР> автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Правильность схемы удостоверена подписями водителя ФИО1, понятых и должностного лица ДПС. Из сообщения, поступившего в <ДАТА> <ДАТА4> в ДЧ ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области от ФИО3, следует, что <ДАТА4> в мойке по адресу: <АДРЕС>, произошло ДТП со скрывшимся участником: автомобиль Форд с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> наехал на стену и скрылся. Сообщение зарегистрировано <ДАТА4> в КУСП ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области за номером <НОМЕР>. В ходе осмотра места происшествия, проведенного <ДАТА4> инспектором ДПС ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Лужскому району ФИО5 установлено наличие механических повреждений задней стенки бокса <НОМЕР> автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: <АДРЕС>. С места ДТП изъята видеозапись с камеры наружного наблюдения. К протоколу осмотра места происшествия прилагаются фотоиллюстрации и диск с видеозаписью. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия, подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, представленной на оптическом диске (DVD+R), путем просмотра файла видеозапиcи с помощью технического средства: ноутбук «ASUS», модель «Х540S» <НОМЕР>. Присутствующая в судебном заседании ФИО6, при просмотре видеозаписи, подтвердила, что именно она после совершения наезда передней частью автомобиля на стенку бокса, покидает автомобиль через водительскую дверь. Из письменных объяснений представителя потерпевшей ИП ФИО2 - ФИО3, полученных <ДАТА4> и <ДАТА5> с соблюдением требований КоАП РФ, следует, что <ДАТА4> в <ДАТА> по адресу: <АДРЕС> в боксе <НОМЕР> автомойки самообслуживания произошло ДТП. В боксе <НОМЕР> находился автомобиль Форд с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, за рулем находилась девушка, мужчины которое приехали с ней мыли автомобиль. В процессе мойки девушка проехала вперед, в результате чего совершила наезд на заднюю стенку бокса и повредила его. Затем они домыли машину и уехали с места ДТП. Сотрудников ДПС на место вызвал он. В результате ДТП была повреждена задняя стенка бокса, чем был причинен материальный ущерб ИП ФИО2 Согласно сведениям ФИС ГИБДД М ФИО1 права управления какими-либо транспортными средствами не имеет. Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» поставлено на учет <ДАТА6>, собственником является ФИО7 Согласно записи Комитета по делам ЗАГС Гатчинского муниципального района Ленинградской области, имеющейся на странице 14 паспорта гражданина Российской Федерации, выданного ФИО1, <ДАТА7> зарегистрирован брак ФИО1 с ФИО7 Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения дела об административном правонарушении по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеуказанных доказательств, и влекущих невозможность их использования, судом не установлено. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации к дорожно-транспортному происшествию отнесено событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу п 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего установить соблюдение условий Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года и наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 25 июня 2019 года, оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тот факт, что ФИО1, <ДАТА4> в <ДАТА> находясь в боксе <НОМЕР> автомойки самообслуживания, расположенной по адресу: <АДРЕС>, являясь водителем, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», не справившись с управлением, допустила наезд на препятствие - заднюю стенку бокса <НОМЕР> автомойки самообслуживания, принадлежащей ИП ФИО2, причинив строению автомойки механические повреждения и, соответственно, ИП ФИО2 материальный ущерб, то есть являлась участником дорожно-транспортного происшествия, суд считает установленным. Из сложившейся дорожно-транспортной обстановки суд считает установленным, что водитель ФИО1 имела реальную возможность отреагировать на данную дорожную ситуацию в соответствии с п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Судом также установлено, что законных оснований для оставления места дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 не имелось. Место дорожно-транспортного происшествия ФИО1 оставила в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она, являясь водителем, оставила в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, и в её действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО1 <ДАТА2> рождения водительское удостоверение не выдавалось. Абзацем 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке. К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется. Часть 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться, в числе прочих, к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет. Как следует из материалов дела, на иждивении ФИО6 находятся дети: ФИО8 <ДАТА> года рождения и ФИО9 <ДАТА> года рождения. Учитывая изложенное, ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ФИО1 применено быть не может. В соответствии с абзацем 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае если санкция подлежащей применению статьи главы 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по части 1 статьи 12.7 данного кодекса. Как следует из материалов дела, ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>» на автомойке самообслуживания, расположенной по адресу: <АДРЕС> <ДАТА4> в <ДАТА> не привлекалась. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание в сравнении с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем переквалификация действий с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, причины и условия совершения административного правонарушения, личность виновной, не привлекавшейся к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание ею своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом установленных по делу обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, данных о личности ФИО1, её отношения к содеянному, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым, справедливым, соразмерным и достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 41633101, номер счета получателя платежа 03100643000000014500 в отделение Ленинградское Банка России // УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, БИК 014106101, кор./счет 40102810745370000006, УИН 18810447260590000209. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 55 Ленинградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд Ленинградской области через судебный участок № 55 Ленинградской области, либо непосредственно в Лужский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.Мировой судья С.И. Гуридов