Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
64MS0026-01-2025-001720-36 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. им. <ФИО4>, д. 41, водительское удостоверение 6429 <НОМЕР>,
установил:
<ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 23 час. 46 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. им. <ФИО4>, <АДРЕС> водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством - квадроциклом 1000L mudproepsodespathcros4016аа64, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО3> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. На основании изложенного, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося <ФИО3> Исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В порядке ст. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ст. 1.2 ПДД РФ «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Правил). Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, <ДАТА3> в 23 час. 46 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. им. <ФИО4>, <АДРЕС> водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством - квадроциклом 1000Lmudproepsodespathcros4016аа64, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении 64АР <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО3> подтвердил своей подписью факт ознакомления с ним, а также в графе объяснения указал - «не управлял». Данное обстоятельство зафиксировано на видеозапись (л.д. 4).
На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 64ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3> водитель <ФИО3> при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянении (запах алкоголя из рта), сотрудником Госавтоинспекции отстранен от управления транспортным средством. С указанным протоколом <ФИО3> также был ознакомлен, от подписи в протоколе отказался. Данное обстоятельство зафиксировано на видеозапись, о чем сотрудником сделана соответствующая отметка (л.д. 5). Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор ARBK-0176. Концентрация этилового спирта в выдыхаемом <ФИО3> в воздухе составила 1,07 мг/л, что превышает пределы допустимого, то есть состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> не согласился, указав собственноручно в соответствующей графе акта «не согласен». Указанное обстоятельство зафиксировано на видеозапись, о чем сотрудником ГИБДД сделана соответствующая отметка (л.д. 7). Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что <ФИО3> находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, положительный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) и не согласие <ФИО3> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п.8 Правил последнему должностным лицом ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8). От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель <ФИО3> отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8). Кроме того, факт отказа зафиксирован на видеозапись, о чем сотрудником ГИБДД сделана соответствующая отметка (л.д. 8, 17). Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому водитель при управлении транспортным средством не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому водитель отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - (запах алкоголя изо рта), показаниями алкотектора, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, с указанием о несогласии <ФИО3> с его результатом, протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование 64 МО <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о задержании транспортного средства 64 ТС <НОМЕР> от <ДАТА7>, актом приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства, видеозаписью. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами у суда не имеется, так как каких-либо нарушений закона и прав <ФИО3> при их составлении мировой судья не усматривает.
Следует отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении 64АР <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО3> ни в нем, ни других составленных в отношении него должностным лицом протоколах не указал кто именно, по его мнению, управлял транспортным средством и по какой причине должностное лицо в качестве водителя задержанного транспортного средства указало его, а не другое лицо (л.д. 4, 5, 7, 8, 9). Ходатайств о вызове для допроса в качестве свидетеля должностного лица ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, мировому судье от <ФИО3> не поступало. Подвергать сомнению данные, указанные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством - квадроциклом 1000L mudproepsodespathcros4016аа64, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований у мирового судьи не имеется. Отказ <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть невыполнение им как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана полностью. Поскольку было установлено у <ФИО3> наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и при положительном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не согласии <ФИО3> с результатами освидетельствования, у должностного лица имелись законные основания для предложения ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность <ФИО3>, и его поведение при составлении административного протокола, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, <ФИО3> мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл. 12 ГПК РФ, в течении одного года. Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу или переквалификации действий не установлено. Руководствуясь 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (Управление МВД России по городу <АДРЕС>, код 099, л/с: <***>) счет 03100643000000016000, Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 63701000, КПП <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810464250950017614. Сведения об оплате штрафа необходимо представить (направить) на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>