Дело №5-1553/2023

УИД 77MS0077-01-2023-004651-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2023 г. адрес

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка №77 адрес Анпилогова Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, паспортные данные, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 29 апреля 2023 г. в 04 часа 00 минут, являясь собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находясь по адресу: адрес, передал управление транспортным средством ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание явился, свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, пояснил, что не передавал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, ФИО3 не давал ключи от автомобиля, он без разрешения взял ключи от автомобиля ФИО1, чтобы поехать в магазин, но в указанное время ФИО3 в состоянии опьянения не находился, ключи от автомобиля ФИО3 не вернул. Сотрудники ОВ ППСП ОМВД России по адрес остановили автомобиль, под управлением ФИО3, после чего вызвали сотрудников ГИБДД для оформления материала, а затем сотрудники охраны позвонили ФИО2 и сообщили о произошедшем, ФИО2 покинул свое рабочее место и вышел на улицу. Копию протокола об административном правонарушении с исправлениями не вручили. Представил письменные объяснения, согласно которым в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства его вины, ссылки на составленный в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ недостаточно, протокол не подтверждает вину ФИО1, в рапорте сотрудников ГИБДД не указано, что ФИО2 29.04.2023 около 04 час. 00 мин. управлял транспортным средством, а затем передал управление транспортным средством ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, указал, что он, как собственник транспортного средства, в силу закона не может быть привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Скобелев А.В. в судебное заседание явился, поддержал объяснения данные ФИО1, в судебном заседании пояснил, что у ФИО1 отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения. ФИО2 в указанное время находился на рабочем месте, в связи с проверкой, он не мог передать ключи от своего автомобиля ФИО3 Кроме того, ФИО2 не находился в автомобиле со ФИО3 ФИО2 не ставил свою подпись в протоколе об административном правонарушении, копию протокола об административном правонарушении ФИО2 не вручили, исправления в протокол внесены в отсутствие ФИО1, которые не были удостоверены его подписью. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует, так как ФИО2 не передавал управление своим транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля старший инспектор 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитан полиции ФИО4, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил, что знаком с ФИО1 по обстоятельствам дела, ранее знаком с ним не был, оснований для оговора ФИО1 не имеет, неприязненных отношений к нему не испытывает. Пояснил, что 29.04.2023 составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. На место прибыло два экипажа сотрудников ГИБДД, один экипаж оформлял материал в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а ФИО4 оформлял материал в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. В протокол об административном правонарушении были внесены исправления в присутствии ФИО1, он поставил свою подпись, в подтверждение того факта, что исправления были внесены в его присутствии, копию протокола об административном правонарушении с исправлениями вручили ФИО2 ФИО2 находился в автомобиле со ФИО3, когда на место прибыл первый экипаж сотрудников ГИБДД. Остановили транспортное средство сотрудники ОВ ППСП ОМВД России по адрес, велась видеосъемка, где отчетливо видно, что ФИО2 находился со ФИО3 в автомобиле. ФИО2 передал управление транспортным средством ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения. ФИО2 были разъяснены его права по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе стоит подпись ФИО1

В ходе судебного заседания был допрошен в качестве свидетеля инспектор 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции ФИО5, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил, что знаком с ФИО1 по обстоятельствам дела, ранее знаком с ним не был, оснований для оговора ФИО1 не имеет, неприязненных отношений к нему не испытывает. Пояснил, что 29.04.2023 он прибыл по адресу: адрес, в связи с полученной информацией от дежурной части о том, что сотрудники ОВ ППСП ОМВД России по адрес задержали водителя ФИО3, был составлен рапорт, водитель был передан сотрудникам ГИБДД для оформления материала. ФИО5 оформил материал в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Во время прибытия на место, ФИО2 находился вместе со ФИО3 в автомобиле. Также указал, что ФИО2 знал о том, что его транспортным средством управляет лицо, находящееся в состоянии опьянения. ФИО5 сотрудники ОВ ППСП ОМВД России по адрес обозрели видеозапись, на которой отчетливо видно, что ФИО2 находился со ФИО3 в автомобиле, ФИО2 передал управление транспортным средством ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения. Кроме того, показал, что по прибытии на место, ФИО2 не отрицал тот факт, что находился со ФИО3 в автомобиле во время движения, сидел на пассажирском сидении автомобиля, в тот момент ФИО2 не осознавал, что может также нести ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Когда приехал на место второй экипаж сотрудников ГИБДД для оформления материала в отношении ФИО1, ФИО2 уже вышел из автомобиля и находился на улице.

Выслушав ФИО1, защитника Скобелева А.В., свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом адрес 0832478 об административном правонарушении от 29.04.2023, согласно которому ФИО2 29 апреля 2023 г. в 04 часа 00 минут, являясь собственником транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, находясь по адресу: адрес, передал управление транспортным средством ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 2);

- рапортом старшего инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции ФИО4 от 29.04.2023, согласно которому 29.04.2023 в 04 час 00 мин. по адресу адрес, был составлен административный материал на собственника транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС ФИО1, который передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (л.д. 4);

- карточкой операции с ВУ (л.д. 6);

- карточкой учета нарушений (л.д. 7-8);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 9);

- сведениями на физическое лицо (л.д. 10);

- копией протокола адрес 1425521 об административном правонарушении от 29.04.2023, согласно которому водитель ФИО3 29.04.2023 в 04 час. 00 мин. по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение п.2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 12);

- копией протокола 77 АВ 0242578 об отстранении от управления транспортным средством от 29.04.2023, согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта) (л.д. 13);

- копией акта № 99 АО 0090079 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2023 с талоном показаний, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения с талоном показаний прибора освидетельствования, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составила 1,135 мг/л (л.д.14);

- копией протокола № 77 ЕА 0379305 о задержании транспортного средства от 29.04.2023 (л.д. 15);

- копия акта П-А 2753387 приема передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 29.04.2023 (л.д. 16);

- копией объяснений ФИО6 от 29.04.2023, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.17);

- копией объяснений ФИО7 от 29.04.2023, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.18);

- копией вступившего в законную силу приговора Савеловского районного суда адрес от 02.08.2023, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Не доверять приведенным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочными сотрудниками полиции, которые неприязненных отношений с лицом, привлекаемым к административной ответственности, не имеют, так что у них отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит все необходимые сведения для разрешения дела, описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО1, квалифицировать их по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не передавал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, ФИО3 не давал ключи от автомобиля, он без разрешения взял ключи от автомобиля ФИО1, чтобы поехать в магазин, в указанное время ФИО3 в состоянии опьянения не находился, ключи от автомобиля ФИО3 не вернул, он как собственник транспортного средства, в силу закона не может быть привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, а также доводы защитника о том, что у ФИО1 отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, ФИО2 в указанное время находился на рабочем месте и не мог передать ключи от своего автомобиля ФИО3, ФИО2 не находился в автомобиле со ФИО3, не передавал управление своим транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, суд не может принять во внимание, поскольку владелец транспортного средства должен принять все необходимые и достаточные меры для того, чтобы не допустить к управлению его транспортным средством иных лиц. Кроме того, совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Не обеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 находился на рабочем месте, ФИО3 без разрешения взял ключи от автомобиля ФИО1 суд не может принять во внимание, поскольку суду не представлено доказательств данного факта, кроме того, указанные доводы опровергаются исследованными судом материалами дела, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4

Доводы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства его вины, ссылки на составленный в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ недостаточно, протокол не подтверждает вину ФИО1, в рапорте сотрудника ГИБДД не указано, что ФИО2 29.04.2023 около 04 час. 00 мин. управлял транспортным средством, а затем передал управление ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, в подтверждение факта передачи ФИО1 управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в том числе копия вступившего в законную силу приговора от 02.08.2023, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Доказательствами, подтверждающими нахождение ФИО3, которому было передано для управления транспортное средство, принадлежащее ФИО8 в состоянии опьянения, являются: копия приговора Савеловского районного суда адрес от 02.08.2023, а также копия протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО3 по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2023, копии объяснений ФИО7 и ФИО6, показания свидетелей ФИО5 и ФИО4

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО4 также подтверждают факт передачи ФИО1 управления транспортным средством ФИО3, что опровергает доводы ФИО1 и его защитника об обратном.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО2 не ставил свою подпись в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 копию протокола об административном правонарушении с исправлениями не вручили, исправления в протокол внесены в отсутствие ФИО1, которые не были удостоверены его подписью суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, в протокол об административном правонарушении были внесены исправления в присутствии ФИО1, имеется запись «исправлено в моем присутствии», что подтверждается подписью ФИО1, таким образом, ФИО2 удостоверил своей подписью внесение в протокол об административном правонарушении исправлений в своем присутствии, также в графе «копию протокола получил» стоит подпись ФИО1

Документов, свидетельствующих о том, что ФИО2 не ставил свою подпись в протоколе об административном правонарушении суду не представлено.

Суд относится к данным доводам критически, и не может признать указанные доводы, как основание для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Кроме того, в случае нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 не был лишен возможности сделать соответствующие записи в процессуальных документах.

Указанные доводы опровергаются и показаниями свидетеля ФИО4, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО4, данные ими в судебном заседании, являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает их в качестве доказательств по делу. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность оговора данными свидетелями лица, привлекаемого к административной ответственности. Также не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность данных свидетелей в привлечении ФИО1 к административной ответственности. Кроме того, выполнение ФИО4 и ФИО5 своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об его субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, событие правонарушения должным образом описано.

Ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует данное административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, так как ФИО2 заведомо зная о том, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, передал ему управление транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим ему на праве собственности.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, не имеется.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно: указанное правонарушение представляет повышенную опасность, что свидетельствует о значительной общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные, матери, инвалида II группы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в связи с чем, при назначении административного наказания полагаю необходимым учесть данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по адрес (Управление ГИБДД ГУ МВД России по адрес (4ОСБ), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 770731005, р/с <***>, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45348000, УИН 18810477235020004148.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок до истечения указанного срока.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6., 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.С. Анпилогова