Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении наказания по делу об административном правонарушении

г. Байкальск 10 апреля 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области Собенников Р.В., с участием ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области, расположенного по адресу: <...> дело № 5-124/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица -

начальника <АДРЕС> цеха АО «<АДРЕС> ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> АО, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, женатого, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 8; привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - начальник <АДРЕС> цеха АО «<АДРЕС> ФИО4 нарушил требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

В период с в период времени с 10 час. 00 мин. <ДАТА3> до 15 час. 00 мин. <ДАТА4> в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении <АДРЕС> цеха АО «<АДРЕС> низкой категории опасности, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район. п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4 «а», соблюдения субъектом топливно-энергетического комплекса (далее ТЭК) требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК, инспектором отдела государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <АДРЕС> области выявлены нарушения действующего законодательства, допущенные должностным лицом - начальником <АДРЕС> цеха АО «<АДРЕС> ФИО4, а именно невыполнение обязанности по обеспечению безопасности и антитеррористической деятельности объекта <АДРЕС> цеха, чем нарушил требования: - пунктов 117, 118 Требований, субъектом ТЭК при определении выбора мест и высоты установки видеокамер для непрерывного наблюдения за замкнутым периметром объекта, не обеспечен визуальный контроль за периметром с зоной наблюдения, охватывающей прилегающую к объекту ТЭК территорию; - пункта 41 Требований, с внешней стороны основного ограждения отсутствуют предупредительные знаки, изготовленные из листового метший или композитного материала, надписи на которых должны быть выполнены на русском языке; - пункта 68 Требований, на проезжей части площадки для осмотра автомобильного транспорта отсутствует выделенное место остановки автомобильно транспорта; - пункта 69 Требований, перед въездом на площадку' для осмотра автомобильного транспорта с внешней стороны основных и вспомогательных ворог на расстоянии не менее 3 метров от них не нанесены поперечная линия и надпись «Стоп»; - пункта 69 Требований, не обеспечены меры безопасности дорожного движения автомобильного транспорта, в части оборудования на расстоянии 100 метров от ворот с правой стороны или над дорогой запрещающего знака «Обгон запрещен» и дорожного знака приоритета «Движение без остановки запрещено», на расстоянии не менее 50 метров от ворот отсутствует запрещающий знак «Ограничение максимальной скорости», запрещающий движение со скоростью более 5 км/ч, а также перед площадкой для осмотра автомобильного транспорта не установлен запрещающий дорожный знак «Контроль»; - пунктов 78, 79 и 85 Требований, контрольно-пропускной пункт для железнодорожного транспорта оборудован телекамерами в количестве 4 штук, не обеспечивающими просмотр железнодорожного транспорта со всех сторон (не просматривается область днища вагонов, проезжающего железнодорожного транспорта).

Таким образом, должностное лицо ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - начальник <АДРЕС> цеха АО «<АДРЕС> ФИО4, в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ признает. Протокол об административном правонарушении от <ДАТА5> не оспаривает.

Выслушав ФИО4, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от <ДАТА6> N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон N 256-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что <АДРЕС> цех АО «<АДРЕС>, начальником которого назначен ФИО4, является субъектом топливно-энергетического комплекса, под которым в силу статьи 2 Закона N 256-ФЗ понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса. Согласно части 3 статьи 12 Закона N 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

Из статьи 16 Закона N 256-ФЗ следует, что финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов топливно-энергетического комплекса. Финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса за счет иных источников средств осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статьи 7 Закона N 256-ФЗ предусматривает, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации.

Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В ходе плановой выездной проверки объекта топливно-энергетического комплекса - <АДРЕС> цеха АО «<АДРЕС> должностными лицами - начальником отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <АДРЕС> области полковником полиции <ФИО1> и инспектором отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <АДРЕС> области майором полиции <ФИО2> выявлено несоблюдение субъектом топливно-энергетического комплекса (далее ТЭК) требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК, перечень нарушений которых приведен в Акте проверки <НОМЕР>) от <ДАТА7>, а также в протоколе об административном правонарушении, серии 38 ОГК 108261224212851 от <ДАТА8> Факт совершения начальником <АДРЕС> цеха АО «<АДРЕС> ФИО4 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- актом проверки <НОМЕР>) от <ДАТА7>; - протоколом об административном правонарушении серии 38 ОГК 108261224212851 от 26.12.2024; - уставом АО «<АДРЕС>; - выпиской ЕГРЮЛ от 23.12.2024; - решением единственного акционера АО «<АДРЕС> от <ДАТА9> года; - приказом АО «<АДРЕС> от <ДАТА10> <НОМЕР> о назначении генерального директора ФИО5; - приказом о приеме работников на работу <НОМЕР> от <ДАТА11> из которого следует, что ФИО4 назначен на должность менеджера отдела розничных продаж; - приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу 218лс/пр от <ДАТА12>, согласно которому ФИО4 переведен на должность начальника <АДРЕС> цеха; - приказом АО «<АДРЕС> от <ДАТА13> <НОМЕР> ФИО4 назначен уполномоченным представителем АО «<АДРЕС> на период плановых проверок <АДРЕС> цеха; - должностной инструкцией начальника <АДРЕС> цеха АО «<АДРЕС> утвержденной <ДАТА14> генеральным директором АО «<АДРЕС> <ФИО3>, согласно которой в перечне законодательных и нормативных документов, которые работник должен знать и которыми должен руководствоваться в своей работе содержится указание на федеральный закон от <ДАТА6> г. <НОМЕР> «О безопасности объектов ТЭКа», а также Постановление Правительства РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «Об утверждении Правил по обеспеченью безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. Кроме того, в обязанности начальника <АДРЕС> цеха, согласно пунктам 86,87 инструкции входит организация работы и осуществление контроля за оснощением цеха инженерно-техническими средствами охраны (ИТСО) в рамках антитеррористической защиты объектов ТЭК и модернизации ИТСО, а также участие в комиссионных обследованиях цеха по оценке состояния технической оснащенности и антитеррористической защищенности цеха. С указанной инструкцией ФИО4 ознакомлен 30.10.2017 года, о чем свидетельствует его подпись об ознакомлении в инструкции. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

На основании ст.1.7 ч 1 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, начальник <АДРЕС> цеха АО «<АДРЕС> ФИО4 является надлежащим субъектом ответственности по ст. 20.30 КоАП РФ; данным должностным лицом было допущено ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, повлекшее несоблюдение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению начальником <АДРЕС> цеха АО «<АДРЕС> ФИО4 данных требований, не представлено.

При этом действия должностного лица начальника <АДРЕС> цеха АО «<АДРЕС> ФИО4 не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Исследовав материалы дела, судья находит вину ФИО4 установленной и доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении - нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ст.3.1. ч.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для изменения назначаемого начальнику <АДРЕС> цеха АО «<АДРЕС> ФИО4 наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При назначении наказания суд учитывает личность и имущественное положение виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает. При таких обстоятельствах, в целях достижения целей наказания суд считает возможным назначить начальнику <АДРЕС> цеха АО «<АДРЕС> ФИО4 наказание в виде штрафа и не назначать наказание в виде дисквалификации. На основании ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным должностное лицо - начальника <АДРЕС> цеха АО «<АДРЕС> ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Предложить начальнику <АДРЕС> цеха АО «<АДРЕС> ФИО4 оплатить штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Копию квитанции о его оплате представить мировому судье судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области. Штраф перечислить: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению мировых судей <АДРЕС> области) кор/счет: 40102810145370000026 Банк получателя: отделение Иркутск Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>

Номер счета получателя платежа: 03100643000000013400 БИК: 012520 101 ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР>

ОКТМО 25634101 КБК 83711601203019000140 УИН 0376068810042025396811677 Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнее может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Слюдянский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>