№ 5-462-02-405/2023

УИД 26MS 0006-01-2023-001931-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края Мишина Н.А.,

с участием помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Набокова Д.Э.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 по ордеру № * от 12 октября 2023 года адвоката Куцаенко С.В.,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей Д* Т.Н. по ордеру № * от 30 октября 2023 года адвоката Калинина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евменовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, *,

УСТАНОВИЛ:

* августа 2023 года, примерно в период с *часов * минут до * часов * минут, ФИО1, находясь на территории АО «Дивенский элеватор», около лаборатории, по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский муниципальный округ, <...>, высказал в адрес Д* Т.Н. оскорбительные слова, чем унизил её честь и достоинство.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела. В своих письменных объяснениях по делу он указал о том, что вину в совершении административного правонарушения не признает. 17 августа 2023 года на территории АО «Дивенский элеватор» у него с Д* Т.Н. возник конфликт из-за показателей качества привезенного им зерна. Когда он поднялся на второй этаж лаборатории и постучал в дверь ему никто не открыл, при этом лаборанты ходили по лаборатории. Потом дверь открыла Д* Т.Н., у которой он попросил показать ему на приборе качество его зерна, на что она ответила, что нужно обращаться к директору, при этом она высказала в отношении него нецензурную брань, чем оскорбила его, унизила честь и достоинство. Потом Д*Т.Н. стала спрашивать, зачем он назвал её тварью. Он ей ответил, что такого не говорил, оскорбительные слова в адрес Д* Т.Н. он не высказывал.

Представитель ФИО1 – адвокат Куцаенко С.В. в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, просил суд производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Потерпевшая Д* Т.Н. в суде пояснила о том, что она работает начальником лаборатории в АО «Ипатовский элеватор» и в АО «Дивенский элеватор». 17 августа 2023 года она находилась на своем рабочем месте в АО «Ипатовский элеватор». Около 10 часов 30 минут ей поступил звонок от лаборанта АО «Дивенский элеватор» П* И.В., которая ей сообщила о том, что в АО «Дивенский элеватор» приехали машины ООО «Дельта» с зерном, которое не соответствует качеству, согласно проведенному анализу. Также П* И.В. ей рассказала, что с анализом не согласился ФИО1, который привез зерно, требовал сделать повторный анализ, при этом кричал, выражался в её (Д* Т.Н.) адрес словами «дура», «тварь». Вместе с лаборантом АО «Ипатовский элеватор» М*О.П. она выехала в с. Дивное. При подъезде к АО Дивенский элеватор» навстречу им двигался автомобиль под управлением ФИО1, который сделал опасный маневр в сторону её автомобиля. По приезду ФИО3 рассказала ей, что ФИО1 кричал, требовал повысить качество зерна, высказывал в её адрес оскорбительные слова: «Где эта дура», «где эта тварь», «сколько я буду её ждать». Через некоторое время после её приезда на территорию элеватора вернулся ФИО1, который поднялся на второй этаж лаборатории, где находилась и она. Так как дверь в лабораторию была закрыта он стал стучать ногами в дверь, кричать «где эта дура, тварь». Данные слова относились исключительно к ней, являются оскорбительными для неё, высказанными в присутствии её подчиненных, унизили её часть и достоинство. Она открыла дверь и вышла к ФИО1, говоря ему: «Какая я тебе дура?», «Какая я тебе тварь?», также предупредив, что вызовет полицию. После этого она зашла в лабораторию и закрыла дверь, а ФИО1 покинул территорию элеватора. ФИО1 оскорблял её *августа 2023 года, примерно в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут.

Свидетель М*О.П. в суде показала о том, что * августа 2023 года она, вместе с Д*Т.Н., находилась на своем рабочем месте в АО «Ипатовский элеватор», где работает в должности лаборанта. Примерно в 10 часов 30 минут Д* Т.Н. поступил звонок от лаборанта АО «Дивенский элеватор» П*И.В., которая сообщила о том, что в АО «Дивенский элеватор» приехали машины ООО «Дельта» с зерном, которое не соответствует качеству, согласно проведенному анализу. Д* Т.Н. и она сразу выехали в с. Дивное. При подъезде к АО Дивенский элеватор» навстречу им двигался автомобиль под управлением, как потом ей стало известно, ФИО1, который сделал опасный маневр в сторону их автомобиля. П* И.В. им рассказала, что ФИО1 кричал, требовал повысить качество зерна, высказывал в адрес Д* Т.Н. оскорбительные слова, называя её дурой, тварью. Через некоторое время после их приезда на территорию элеватора вернулся ФИО1, который поднялся на второй этаж лаборатории, где находились Д* Т.Н. и она, а П* И.В. на первом этаже. Так как дверь в лабораторию была закрыта, ФИО1 стал кричать, стучать ногами в дверь, и выражаться в адрес Д* Т.Н. оскорбительными словами: «тварь, где эта дура». Данные оскорбления ФИО1 высказывал исключительно в адрес Д*Т.Н.. Последняя вышла к ФИО1, спросив, почему он позволяет себе выражаться в её адрес такими словами, при этом говоря: «Какая я тебе дура? Какая я тебе тварь?». Также Д*Т.Н. предупредила ФИО1 о том, что вызовет полицию. После чего, Д* Т.Н. зашла в лабораторию и закрыла дверь, а ФИО1 уехал.

Свидетель П* И.В. в суде показала о том, что 17 августа 2023 года она находилась на своем рабочем месте в АО «Дивенский элеватор», где работает в должности лаборанта. ФИО1 приехал на элеватор с зерном от ООО «Дельта». После проведенного анализа, она установила, что его зерно не соответствует показателям качества. ФИО1 начал просить сделать повторный анализ, потом пропустить машины на весовую. После отказа ФИО1 начал кричать, оскорбляя начальника лаборатории Д*Т.Н. словами «дура, тварь». На её просьбы успокоиться не реагировал. Она позвонила Д* Т.Н., рассказала о сложившейся ситуации и попросила её приехать на элеватор. Примерно в начале 12 часов на элеватор приехала Д* Т.Н. и лаборант М* О.П.. Они поднялись в помещение лаборатории на второй этаж, а она находилась на первом этаже и слышала, как ФИО1 поднялся на второй этаж и стал бить ногами двери лаборатории, при этом кричал и оскорблял Д* Т.Н. словами «дура, тварь», угрожал ей увольнением. Данные слова были адресованы именно Д* Т.Н.. Ранее, в этот же день, он говорил, чтобы она передала Д* Т.Н. такие же оскорбления.

Свидетель Д* И.Н. в суде показал, что знает ФИО1 давно, так как последний нанимает его в качестве водителя для грузоперевозок. * августа 2023 года, точное время не помнит, но до 12 часов, он от ФИО1 привез зерно в АО «Дивенский элеватор». Пока лаборант проводила анализ качества зерна, он и Г* А.Н., находились на улице в 10-15 метрах от лаборатории, курили. ФИО1 поднялся на второй этаж в лабораторию и начал стучать в дверь, с целью узнать показатели качества зерна. Дверь в лабораторию открыла Д* Т.Н. и сказала, чтобы он уходил, потом у них начался скандал. Он слышал от Д* Т.Н. отголосок слова «тварь» сразу после того, как она вышла, открыв ФИО1 дверь в лабораторию. Данное слово, по его мнению, было адресовано ФИО1, так как других лиц там не было. При этом, Д* Т.Н. не использовала нецензурную брань в разговоре с ФИО1. Последний не оскорблял Д* Т.Н., слово «тварь» на неё не говорил.

Свидетель Г* А.Н. в суде показал, что что знает ФИО1 давно, так как последний нанимает его в качестве водителя для грузоперевозок. 17 августа 2023 года он привез пшеницу в АО «Дивенский элеватор». В ожидании результата анализа на качество зерна, он и Д* И.Н. находились около лаборатории, курили. Потом приехал ФИО1, который поднялся на второй этаж в помещение лаборатории и стал стучать в дверь. На стук дверь открыла Д* Т.Н. и начала кричать на ФИО1. Д* Т.Н. ему говорила: «Что ты стучишь?», «какое ты имеешь право», «иди отсюда», но точно и дословно сказать не может. Также он слышал слово «тварь», которое сказал Д*Т.Н. сразу, как открыла дверь лаборатории. Во время конфликта Д* Т.Н. и ФИО1, последний молчал. В адрес Д* Т.Н. оскорбительные слова он не говорил. После конфликта ФИО1 спустился в низ и сказал им уезжать.

Суд, выслушав Д*Т.Н., адвокатов Куцаенко С.В., Калинина В.В., свидетелей М* О.П., П* И.В., Г* А.Н., Д* И.Н., представителя прокуратуры Набокова Д.Э., полагавшего, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в судебном заседании доказана, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умиления.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за посягательства на честь и достоинство личности, а именно за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии со ст.5.61 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательство определяет оскорбление, как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме», неприличной следует считать циничную форму обращения с человеком, унижающую честь и умаляющую его достоинство, противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе. Обязательным условием оскорбления в любом случае должна являться отрицательная оценка того или иного лица и умышленный характер этой оценки. Оскорбление может совершаться как устно, письменно, так и действием.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Признаки объективной стороны оскорбления являются оценочными. Вопрос о том, являются ли данные выражения оскорбительными для потерпевшего разрешается на основании всей совокупности конкретных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что * августа 2023 года, примерно в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории АО «Дивенский элеватор», около лаборатории, по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский муниципальный округ, <...>, высказал в адрес Д* Т.Н. оскорбительные слова, чем унизил её честь и достоинство.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением заместителя прокурора Апанасенковского района Кобозева К.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 сентября 2023 года, письменными заявлениями Д* Т.Н., письменным объяснением М* О.П., письменным заявлением ФИО3, письменным объяснением Д* Т.Н. от 13 сентября 2023 года, письменным объяснением М* О.П. от 13 сентября 2023 года, письменным объяснением П* И.В. от 13 сентября 2023 года, показаниями в суде Д* Т.Н., свидетелей П* И.В., М* О.П..

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Доводы представителя ФИО1 – адвоката Куцаенко С.В. о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, так как ФИО1 не высказывал в адрес Д* Т.Н. оскорбления, мировой судья считает несостоятельными и расценивает их, как способ избежать привлечения к административной ответственности.

Также данные доводы опровергаются показаниями в суде потерпевшей Д*Т.Н., свидетелей П* И.В., М* О.П., которые последовательны и согласуются друг с другом, по обстоятельствам произошедшего. Суд признает их достоверными, поскольку оснований не доверять им не установлено, каких-либо объективных данных о наличии причин для оговора ФИО1 данными лицами не имеется. Свидетели П* И.В. и М* О.П. находились в непосредственной близости от Д* Т.Н. и ФИО1 во время их конфликта и слышали оскорбительные слова, высказанные ФИО1 в адрес Д* Т.Н., о чем показали в судебном заседании.

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Оскорбление изначально обладает особенностью, позволяющей установить негативность (отрицательный характер) обращения с конкретным лицом.

Негативный характер (конфликтная ситуация) мировым судьей установлен. Под оскорбительным словом понимается лексика, противоречащая нормам, принятым в обществе, в котором совершается деяние.

В данном конкретном случае, назвав Д* Т.Н. «тварью», в контексте с иными словами - «дура», высказанными в её адрес на почве личных неприязненных отношений (что следует из сложившейся конфликтной ситуации), в совокупности, ФИО1 унизил честь и достоинство Д* Т.Н.. Высказанные ФИО1 в адрес Д* Т.Н. выражения связаны с отрицательной оценкой личности, умственных способностей, унижающие честь и достоинство. Данные высказывания носят неприличный характер, противоречат общепринятым правилам поведения в обществе.

Также судом установлено, что употребляемые слова относились к конкретному человеку, были адресованы именно Д*Т.Н..

К показаниям свидетелей Г* А.Н. и Д* И.Н. о том, что ФИО1 не оскорблял Д* Т.Н., суд относится критически, так как они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств по делу, в том числе показаниями допрошенных в суде потерпевшей, свидетелей М* О.П., П* И.В..

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства, совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству суд относит положительную характеристику с места регистрации.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу суд не установил.

С учетом изложенного, характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 5.61 ч.1, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Штраф надлежит перечислить на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по СК (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>), ИНН <***>, счет получателя 03100643000000012100, Отделение Ставрополь Банка России//УФК по СК г. Ставрополь, номер корсчета банка получателя платежа 40102810345370000013, БИК 010702101, КПП 263401001, КБК 00811601053019000140, ОКТМО 07505000, УИН *.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Постановление может быть обжаловано в Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья - Мишина Н.А.

Согласовано для публикации:

Мировой судья: Мишина Н.А.