ПОСТАНОВЛЕНИЕ город <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края судебного участка № 104 Федоренко А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из судебного участка №217 Туапсинского района Краснодарского краяот <ДАТА2> по ч.5 ст.12.15 КРФоб АП в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, владеющего русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, личность установлена на основании паспорта серии <НОМЕР>

установил:

В судебный участок №104 Центрального внутригородского района г. Сочи поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО> по ч.5 ст. 12.15 КРФоб АП.

Согласно протоколу, об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>, установлено, что <ДАТА4> в 10 часов 17 минут на автодороге <АДРЕС>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством Мерседес Е200, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 1.3 , 1.5 9.1, 9.1.1 ПДД РФ, не выполнения требования горизонтальной разметки 1.1. ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений движения транспортных средств, допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения транспортных средств, при этом данное действие не было связано с объездом препятствия, а правонарушение совершено повторно в течении одного года.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину не признает. Он совершал обгон двух фур движущихся впереди и не успел завершить маневр. После чего, его остановили сотрудники ДПС без опознавательных знаков, он не сошелся с ними в понимание вопроса. В протоколе он указал, что они вымогали взятку. Жалобу на них он не подавал, ждал суда. Одну фотографию правонарушения ему показали на телефоне, он ее видел. У него видеорегистратор в автомобиле не установлен. Сотрудников он снимал на телефон. Считает что первое правонарушение им было совершено давно и он не виноват в правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КРФ обАП Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15. КРФобАП, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 9.7. ПДД РФ установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В соответствии с п 9.1 ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Согласно п.9.1(1) ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Так, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласно которого, <ДАТА4> в 10 часов 17 минут на автодороге <АДРЕС>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством Мерседес Е200, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 1.3 , 1.5 9.1, 9.1.1 ПДД РФ, не выполнения требования горизонтальной разметки 1.1. ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений движения транспортных средств, допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения транспортных средств, при этом данное действие не было связано с объездом препятствия, а правонарушение совершено повторно в течении одного года; рапортом; объяснениями; фотоматериалами; копией постановления от <ДАТА5> в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; списком правонарушений. Указанные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, судья считает возможным признать, как допустимые доказательства, не противоречащие нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ст.1.5 КРФобАП закреплено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В ч. 3 указанной статьи установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако в примечанием к ст. 1.5 КРФ обАП закреплено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Оценивая довод ФИО1 , в той части что он не успел совершить обгон двух фур, суд дает ему критическую оценку , так как согласно п. 11.1 ПДД РФ закреплено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Кроме того в п. 11.2 ПДД РФ установлено что водителю запрещается выполнять обгон если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Тогда как, из представленной фотофиксации видно, что ФИО1 совершает обгон фуры , при этом у него имеется возможность не завершать начатый маневр, а вернуться на свою полосу движения не совершая нарушения ПДД РФ, однако меры к этому не приняты. Каких - либо, доказательств таких, как (запись с видеорегистратора автотранспортного средства) подтверждающих отсутствие события и состава правонарушения, суду не представлено. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью и объективно доказана. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не установил .

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не усматривает.

В соответствие со ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного. С учетом указанных обстоятельств, суд находит возможным применить к водителю ФИО1 административноенаказание в виде лишения права управления транспортными средствами и по мнению суда данное наказание удержит его от совершения правонарушения в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст.12.15, ст. ст. 29.9.- 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.6 КРФ обАП исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида. В соответствии со ст. 32.7 КРФ об АП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления о лишение права управления транспортными средствами в соответствии со ст. 32.5 КРФ обАП поручить Полку ДПС ГИБДД УВД г. Сочи . Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: А.В.Федоренко