Дело №05-1135/452/2023

УИД 77MS0455-01-2023-004001-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 452 района Очаково-Матвеевское г. Москвы Карле О.Н., рассмотрев материалы дела № 5-1135/2023 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1.. В..., ...паспортные данные, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он, дата примерно в 05:07 управляя автомобилем марки «..., регистрационный знак ТС, следовал на нем по дворовой территории в районе дома 2 по адрес адрес с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В связи с чем фио в присутствии двух понятых инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства Алкотектор Юпитер, с заводским номером 005113, от прохождения которого фио отказался, после чего инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что фио дата примерно в 07 час. 10 мин., находясь по адресу: адрес, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

фио, а также его защитник фио при рассмотрении дела в суд явились, сообщили, что фио вину в совершении указанного правонарушения не признает, с данной квалификацией фио не согласен, поскольку не управлял транспортным средством. фио пояснил, что встретился с друзьями, автомобиль был припаркован у кафе, они распивали спиртные напитки, в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения попросил своего знакомого перегнать принадлежащий ему автомобиль домой. Автомобилем он (фио) не управлял, за рулем находился, его друг .... Запарковав автомобиль во дворе дома 2 по ул. Большая Очаковская г. Москвы, они с фио попрощались и проследовали каждый к себе домой. У подъезда его (ФИО1) встретили соседи и сообщили, что в ходе движения по дворовой территории он задел, принадлежащий им автомобиль, в связи с чем они вызывают наряд ГИБДД, гражданин, который управлял автомобилем к этому времени уже покинул место разбирательства, он (фио) предпринимал попытки связаться с ним, однако на телефонные звонки фио не ответил. Факт отказа от прохождения освидетельствования не отрицал, пояснил, что отказался, поскольку не знал как правильно поступить. Защитник просил признать недопустимым доказательствами протоколом об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с расхождением во времени совершения процессуальных действий.

Судом принимались надлежащие меры к вызову в судебные заседания, назначенного на 21.12.2023 для допроса в качестве свидетелей фио и фио, указанных в процессуальных документах в качестве понятых, путем направления им телеграмм, судебных повесток, однако они в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Таким образом, судом предприняты все исчерпывающие меры к вызову в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей понятых фио и фио Принимая во внимание необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела, а также позицию защитника фио, не настаивавшего на вызове и допросе понятых, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд свидетелей фио и фио

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании по ходатайству ФИО1 – фио, сообщил что ранее с фио знаком, состоит с ним в дружеских отношениях, повода для оговора, неприязненных отношений не имеет, пояснил, что он с друзьями дата сидели в ресторане, по просьбе ФИО1 он сел за руль автомобиля марки ..., регистрационный знак ТС, доехал до дома №2 по адрес адрес, высадил ФИО1 во дворе, несколько раз предпринимал попытки припарковать автомобиль, поскольку не привык к его габаритам, с третьей попытки припарковал автомобиль, отдал ключи и документы владельцу и проследовал на такси к себе домой, отрицал факт совершения ДТП.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании по ходатайству ФИО1 – фио сообщил что ранее с фио знаком, состоит с ним в дружеских отношениях, повода для оговора, неприязненных отношений не имеет, пояснил, что они с друзьями дата сидели в ресторане, поскольку фио был в состоянии алкогольного опьянения фио сел за руль автомобиля марки ... регистрационный знак ТС, в районе дома №2 по адрес адрес, он помог фио припарковать автомобиль, поскольку он не чувствовал его габаритов (находясь на улице регулировал движение). Далее они отдали ключи фио, оставив его у подъезда поехали домой.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании дата инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, подтвердил обстоятельства совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщил что ранее с фио не знаком, в родственных, свойственных отношениях с ними не состоит, повода для оговора, неприязненных отношений не имеет, дата от дежурной части поступило указание проследовать по адресу: адрес, на место ДТП, прибыв на место ДТП со слов потерпевших и при просмотре видеозаписи было установлено, что виновником указанного ДТП является фио В ходе установления обстоятельств дела фио попытался скрыться с места происшествия, был задержан. При составления административного материала установлено, что водитель фио дата управлял автомобилем марки ..., регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, выполняя маневр «движение задним ходом» и допустил наезд на стоящий автомобиль ... регистрационный знак ТС. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства Алкотектор, на что водитель ответил отказом, после чего водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель также ответил отказом, в связи с чем составлен материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 и оформлено ДТП. При составлении протокола об административном правонарушении фио разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также иные права, далее фио были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, все материалы оформлялись в соответствии с установленными требованиями, а также в присутствии понятых, подписывались понятыми и фио, копии всех протоколов и иных материалов дела фио получал. По результату ознакомления какие-либо замечания и дополнения от ФИО1 и понятых не поступали. фио свое несогласие с вмененным ему административным правонарушением не высказывал. Указывает, что какого-либо давления на водителя ФИО1 он, свидетель фио АЮ., не оказывал. При оформлении указанного административного материала производилась, запись основных процессуальных действий, данная запись приобщена к административному материалу, видеозапись с патрульного автомобиля не сохранилась в связи с истечением сроков хранения.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 21.12.2023 фио, подтвердила обстоятельства совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщила что ранее с фио не знакома, в родственных, свойственных отношениях с ними не состоит, повода для оговора, неприязненных отношений не имеет, пояснила, что дата в 5:45 она плохо себя чувствовала подошла к окну и увидела, что белая машина ... странно пытается проехать между мусорной контейнерной площадкой и забором (там был очень узкий проезд). В ходе движения водитель ударил правое крыло и переднюю правую дверь, вышел из машины, осмотрел ее, характерно поправил прическу (типичные действия рукой для ФИО1), уточнила что из машины он вышел один и больше никто не выходил, затем сел в машину и начал движение задним ходом, при совершении маневра выехал в принадлежащей ей (фио) автомобиль. Увидев это, она начала снимать видео и позвала супруга. Виновник уехал с места ДТП, в связи с чем они с мужем быстро оделись и вышли в подъезд, встретили ФИО1, который шел, поправляя аналогичным характерным движением прическу. фио сообщила, что сразу его узнала и задала вопрос зачем он въехал в принадлежащей ей автомобиль и скрылся с места ДТП. Он ответил, что в машину не въезжал, на требование показать, где стоит его автомобиль ответил согласием и пошел показывать машину, на ней она (фио) увидела следы на бампере от своего автомобиля (синего цвета) и следы от мусорного контейнера на двери. После чего Чесноков сказал, что ДТП было, но за рулем сидел не он, так как он выпивал в клубе и после друзья вызвали трезвого водителя через Яндекс приложение, однако доказать вызов трезвого вредителя фио не смог, друзья также не приехали. Поскольку фио был в состоянии опьянения (с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, расширенные зрачки) они с супругом вызвали сотрудников ДПС для оформления материалов по факту ДТП, фио попытался скрыться с места происшествия, был задержан. Сообщила, что присутствовала при оформлении административного материала, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, также подтвердила факт отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказа от медицинского освидетельствования. Также сообщила, что факт управления фио автомобилем марки ..., регистрационный знак ТС, в указанный период времени подтвердился в ходе просмотра записи системы видеонаблюдения, расположенной в доме 2 по ул. Большая Очаковская г. Москвы (видеозаписи истребована в управляющей компании), указанная видеозапись прилагается к письменным пояснениям по делу. На вопросы защитника сообщила, что уверенна, что за рулем автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был фио, из машины выходил только он, больше из автомобиля никто не выходил.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 21.12.2023 фио сообщил что ранее с фио не знаком, повода для оговора, неприязненных отношений не имеет, подтвердил обстоятельства совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщил что ранее с ФИО2 не знаком, в родственных, свойственных отношениях с ними не состоит, повода для оговора, неприязненных отношений не имеет, пояснил, что дата в 5:45 он услышал как его зовет супруга фио, она сообщила что в ее автомобиль въехал автомобиль марки марка автомобиля и виновник скрывается с места ДТП, в связи с чем они с супругой быстро оделись и вышли в подъезд, встретили фио, фио его сразу узнала и задала вопрос зачем он въехал в принадлежащей ей автомобиль и скрылся с места ДТП. Он ответил, что в машину не въезжал, на требование показать, где стоит его автомобиль ответил согласием и пошел показывать машину, на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не вооруженным взглядом были видны характерные следы на бампере от нашего автомобиля (синего цвета) и следы от мусорного контейнера на двери, после чего Ч.Г.ВВ. подтвердил факт ДТП, но сказал за рулем сидел не он, так как он выпивал в клубе и после друзья вызвали трезвого водителя через Яндекс приложение, однако доказать вызов трезвого вредителя фио не смог, друзья тоже не приехали. Они не стали вступать в спор и проследовали в службу безопасности их дома, где в ходе просмотра видеозаписи было видно как автомобиль марка автомобиля осуществляет движение по дворовой территории, совершает ДТП и паркуется на парковке, из указанного автомобиля выходит один человек, и идет к подъезду, и в подъезд входит фио Сообщил, что фио был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он принял решение вызвать сотрудников ДПС для оформления материалов по факту ДТП, фио попытался скрыться с места происшествия, был задержан. Сообщил, что присутствовал при оформлении административного материала, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, также подтвердил факт отказа фио от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказа от медицинского освидетельствования, сообщил, что права фио разъяснялись, понятые присутствовали. На вопросы защитника подтвердил свое убеждение, что за рулем автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был фио

Суд, допросив свидетелей, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №77МП1557288 от дата (л.д. 1), в котором изложена суть нарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №77 ВА телефон от дата (л.д. 2), который составлен в присутствии двух понятых, какие-либо замечания по процедуре отсутствуют;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО телефон от дата и чеком (л.д. 3, 5), который составлен в присутствии двух понятых, какие-либо замечания по процедуре отсутствуют, согласно которому инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства Алкотектор Юпитер, с заводским номером №005113, однако фио, отказалась от прохождения теста;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 77 ВН телефон от дата (л.д. 4), из которого следует, что основанием для направления фио, на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы., а также отказ фио, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых фио пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась, в связи с чем под соответствующей записью в протоколе поставил свою подпись (л.д. 4);

- свидетельством о поверке № С-МА/дата/206572602, а также чеком (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА №0370393 от дата (л.д. 7);

- рапортами инспектора ДПС от дата (л.д. 8);

- письменными объяснениями фио от дата (л.д. 9);

- письменными объяснениями понятых фио и фио от дата (л.д. 10,11);

- письменными объяснениями фио от дата (л.д. 12);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №9966 телефон от дата (л.д. 15);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 19);

- справкой на лицо (л.д. 20-21);

- параметрами поиска правонарушений, в соответствии с которыми фио неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ (л.д. 22-29 );

- видеозаписью, просмотренной в ходе рассмотрения дела в присутствии участников процесса, на которой отображен фрагмент выполнения процессуальных действий с участием водителя фио по освидетельствованию ее на состояние алкогольного опьянения, а также направлению на медицинское освидетельствование. Из указанной видеозаписи также усматривается наличие понятых, присутствовавших при проведении процессуальных действий, отображены сотрудники ГИБДД, а также зафиксирована воля лица на отказ проследовать к врачу-наркологу (л.д.18);

- видеозаписью, приобщенной и просмотренной в ходе рассмотрения дела в присутствии участников процесса с камер видеонаблюдения, установленных на придомовой территории по адресу: адрес;

- показаниями свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио, допрошенного при рассмотрении дела 15.12.2023;

- показаниями свидетеля фио допрошенной при рассмотрении дела 21.12.2023;

- показаниями свидетеля фио допрошенного при рассмотрении дела 21.12.2023;

- иными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы о допущенных процессуальных нарушениях, а также о признании недопустимыми доказательства не состоятельны.

Так, доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, протокол об административном правонарушении от дата, а также иные процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозиций ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, уполномоченным лицом, копия указанного протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его права соблюдены.

Имеющиеся в материалах дела видеозаписи объективно отражают изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласуются с представленными в деле письменными доказательствами и показаниями допрошенных при рассмотрении дела свидетелей, которые вопреки доводам защитника не являются заинтересованными лицами в исходе дела, так как с фио ранее знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают, оснований для его оговора у них не имеется, им разъяснены административная ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а так же за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ. Каких-либо объективных оснований считать, что инспектор ДПС и свидетели фио и фио, допрошенные в ходе судебного разбирательства заинтересованы в привлечении фио к административной ответственности, у суда не имеется.

К показаниям свидетелей фио и фио допрошенных по ходатайству защитника при рассмотрении дела 15.12.2023, суд относится критически и не может принять во внимание, поскольку расценивает, что они даны в защиту ФИО1, с которым находятся в дружеских отношениях, с целью фио избежать ответственности за совершенное правонарушение, санкция, которой предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок, при этом указанные объяснения опровергаются вышеперечисленными доказательствами достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Довод защитника, что фио не управлял транспортным средством, суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в частности, показаниями свидетелей фио ФИО3, утверждавших, что транспортным средством управлял именно фио, к объяснениям о том, что транспортным средством управляло другое лицо суд относится критически, расценивая их как позицию защиты, избранную в целях избегания административной ответственности за содеянное.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя ФИО1 послужило наличие признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022. Данные основания приведены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен с участием понятых, в протоколе имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующего процессуального действия и оформлении его результатов, оснований не имеется.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 8, 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882 от 21.10.2022 и в присутствии понятых.

Таким образом, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, требование инспектора ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

За невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, не имеется.

Довод защитника о расхождении времени проведения процессуальных действий, указанном в процессуальных документах, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

При назначении наказания фио, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает наличие отягчающего вину обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю необходимым назначить фио административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1.. В... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Разъяснить ФИО1.. В..., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Штраф подлежит уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве) л/сч № <***>, ИНН: <***>, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300, банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525988, кор. счет. 40102810545370000003, КПП: 772901001, КБК: 18811601123010001140 ОКТМО: 45321000, УИН: 18810477236700067830, наименование платежа: административный штраф, плательщик: ФИО1.. В....

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок № 452 района Очаково-Матвеевское г. Москвы (электронный адрес: mirsud452@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.

Разъяснить ФИО1.. В...у положения ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме, через судебный участок № 452 района Очаково-Матвеевское г. Москвы.

Мировой судья О.Н. Карле