УИД 61MS0182-01-2023-002337-48 Дело №1-36/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 декабря 2023 года г.Сальск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 6 Сальского судебного Ростовской области Димитрова М.Г., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской с при помощнике судьи Жигаловой О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Сальског прокурора Волковой А.К., подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Давидчук Д.А., потерпевшей - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело
по обвинению Свиридченко <ФИО1>, <ДАТА2> уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, средне-техническое образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <ФИО2> <ДАТА3> рождения<ФИО3> <ДАТА4> рождения, зарегистрированного адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.167 РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в том, что 12.11.2023 года в времени примернос 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, время не установлено, имея умысел на угрозу убийство противоправность своих действий и предвидя возможность общественно опасных последствий, находясь на законных с домовладении расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>область, в ходе внезапно возникшего конфликта, на неприязненных отношений к ФИО5, находясь алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным, и желая внушить ей чувство страха, с целью угрозы убийством, находясь в непосредственной близости к ФИО5 и реализуя свой преступный умысел направленный на угрозу убийством нанес не менее двух ударов руками по голове и телу последней, после чего схватил её руками за горло и начал душить, высказывая при этом угрозу убийством в её адрес, таким образом, причинив ФИО5 согласно заключению эксперта следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки лица, туловища, верхних и нижних конечностей, ссадина слизистой нижней губы, травматические отеки мягких тканей волосистой части головы, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности, не квалифицируются как вред здоровью, в связи с чем, ФИО5 восприняла вышеуказанную угрозу убийством реально и у неё были все основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же, ФИО4, в период времени примерно с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, и реализуя его, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, находясь на законных основаниях, в домовладении расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> область, умышленно повредил правой рукой, один стеклопакет размером 600x1750 мм, 1 стеклопакет размером бООх 700 мм, а также замок межкомнатной металлопластиковой двери в вышеуказанном домовладении, чем причинил собственнику - ФИО5, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы значительный материальный ущерб на сумму 8013 рублей.
От потерпевшей ФИО5 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО4, поскольку ФИО4 загладил причиненный вред в полном размере, а именно установил новое окно, оплатил 2 000 руб. как моральны! вред, извинился, претензий к нему потерпевшая не имеет. Подсудимый ФИО4, защитник адвокат Давидчук Д.А поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить. Государственный обвинитель Волкова А.К. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд полагает, что ходатайство потерпевшей подлежи: удовлетворению, а производство по делу прекращению за примирению обвиняемого с потерпевшей по следующим основаниям: | Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурор; вправе на основании заявления потерпевшего или его законной представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемо или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом того, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершил преступление впервые, загладил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, извинился, претензий к нему потерпевшая не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением ФИО4 с потерпевшей. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 25. ч.2, ч.З ст. 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Свиридченко <ФИО1> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ за примирением с потерпевшим с применением ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении Свиридченко <ФИО1> не избирать. Меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Сальский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области. Мировой судья Димитрова М.Г.