Результаты поиска
Решение по уголовному делу
КОПИЯ Дело № 1-32/2025
УИД 74МS0023-01-2025-001044-33
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и назначении меры
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
город Челябинск <ДАТА1> Мировой судья судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска Верховцева М.Н., при секретаре Безюлевой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Гелан А.А., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Шагиахметова Р.М., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение № <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <ДАТА4> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по <АДРЕС>, проживающего по адресу г. <АДРЕС>, не судимого, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Так, по версии дознания, ФИО1 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут 27.09.2024, находясь в примерочной магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <...> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, примерял товар, принадлежащий ООО «Спортмастер». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1 в указанное время в указанном месте, путем свободного доступа тайно похитил товар, а именно: - Шорты мужские «TM Nike» черного цвета с логотипом «Nike» без замков на шнуровке с номенклатурным номером РВ7795-010М, в количестве 1 пары, стоимостью 11599 рублей. - Брюки мужские «ТM Nike» черного цвета с логотипом «Nike» на резинке с номенклатурным номером BV2679-010L, в количестве 1 пары, стоимостью 9 999 рублей. C целью сокрытия похищенного имущества ФИО1 вышеуказанный товар убрал в рюкзак, находящийся при нем, после чего прошел через основной вход магазина, минуя кассовый терминал, не оплатив данный товар на кассе, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ФИО2 При доведении своих преступных действий до конца ФИО1 мог причинить ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общую сумму 21 598 рублей 00 копеек. Органами предварительного расследования умышленные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании защитник - адвокат Шагиахметов Р.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, сделал для себя надлежащие выводы, активно содействовал органам дознания в расследовании и раскрытии преступления, оказал благотворительную помощь в фонд «Подари жизнь» в размере 20 000 рублей.
Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, просил его удовлетворить, указал, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию и согласен оплатить судебный штраф, имеет место работы и источник дохода.
Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя потерпевшего. Меру наказания обвиняемому оставил на усмотрение суда. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, учитывая обстоятельства дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <ДАТА6> № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе, имея ввиду, достижение задач уголовного закона, уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Исходя из приведенных правовых положений лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступлений небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено в случае, если данное лицо совершило впервые преступление, в котором подозревается или обвиняется и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Вместе с этим из смысла приведенных норм материального и процессуального права следует, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно также по уголовным делам о преступлениях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен. Иное толкование указанных норм права не соответствовало бы закрепленному в статье 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом. В рамках настоящего уголовного дела мировому судье не приведено иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем, заявленное защитником ходатайство рассматривается по существу по правилам, установленным положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ. При принятии решения мировой судья учитывает, что в силу озвученной в судебном заседании позиции, обвиняемый ФИО1 свою причастность к событиям, оцененным органом следствия как уголовно-наказуемые деяния, не отрицает и не оспаривает. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, оказал благотворительную помощь в размере 20000 рублей в фонд «Подари жизнь», в содеянном раскаялся, вину признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, по месту жительства и по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа. При определении ФИО1 размера судебного штрафа мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, наличие на иждивении обвиняемого малолетнего ребенка, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения обвиняемого, мировой судья определяет ФИО1 судебный штраф в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей за совершенное преступление.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке после вступления постановления в законную силу следует отменить. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, мировой судья:
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства, установив срок уплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: мужские шорты фирмы «TM Nike» черного цвета и мужские брюки фирмы «TM Nike» черного цвета - оставить в распоряжении ООО «Спортмастер», освободив представителя ФИО3 от обязанности ответственного хранения, CD-диск с записью с камер наблюдения от <ДАТА5> - хранить в материалах уголовного дела. Оплату судебного штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области, г. Челябинск, БИК 017501500, КБК 18811603125019000140 (судебный штраф), р/счет <***>, к/с 03100643000000016900, ОКТМО 75701000, УИН: 18857424010450024776.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок без уважительных причин, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, положения 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд города Челябинска через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения. Мировой судья п/п М.Н. Верховцева Копия верна. Постановление вступило в законную силу 18.04.2025. Мировой судья М.Н. Верховцева
Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-32/2025, которое храниться на судебном участке № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска.