Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>,
мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>)
<ДАТА3>
<АДРЕС>, 65
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении: <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, место рождения: <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ОУФМС Росии по <АДРЕС> области в <АДРЕС>, код подразделения 740-010, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул.8 Марта, 9-24, ранее привлекавшегося к административной отвественности: <ДАТА5> по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ административный штраф 250 руб. (оплачен); <ДАТА6> по ст.12.6 КоАП РФ административный штраф 500 руб. (оплачен);
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА7> в 19 час. 21 мин. в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> в Металлургическом районе <АДРЕС> <ФИО2> управлял транспортным средством ВАЗ-2110 гос. <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), однако не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещен, об уважительности причин неявки не сообщил. Защитник <ФИО3> в судебном заседании просила признать недопустимым доказательством следующие документы: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8>, протокол об отстранении от управления ТС от <ДАТА8>, протокол об административном правонарушении от <ДАТА8>. Также защитник просила исключить фрагмент видеозаписи, представленный сотрудниками ГАИ ГУ МВД России по <АДРЕС> области, из числа доказательств по делу, поскольку видеозапись добыта с нарушением действующего законодательства. Указанная видеозапись не содержит доказательств управления <ФИО2> автомобилем. Видеозапись не фиксирует непосредственное составление должностным лицом протокола об отстранении от управления ТС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административнмпранварушении, протокола о задержнии ТС.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника <ФИО3>, мировой судья пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ).
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также иных материалах дела указано на наличие у водителя <ФИО2> клинических признаков опьянения.
В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование явился его отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2> находится в состоянии опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГАИ в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС Госавтоинспекции согласуются с требованиями п. 11 Правил. Однако от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> отказался, что подтверждается соответствующей записью и подписью, выполненными собственноручно.
Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2> подтверждены совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, при ознакомлении с которым <ФИО2> не оспаривал факт совершения административного правонарушения, возражений относительно составления протокола об административном правонарушении не указал; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА8>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА11> г.; рапортом сотрудника Госавтоинспекции от <ДАТА8> <ФИО4>; сведениями административной практики (отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния). Показаниями свидетеля <ФИО5> инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области, указавшего, что работая во вторую смену на территории <АДРЕС> района <АДРЕС>, в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> был остановлен автомобиль ВАЗ-2110 гос. <НОМЕР>, за управлением которого находился водитель <ФИО5> В ходе проверки документов у <ФИО5> выявлены признаки опьянения: поведение, не соответсвующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица. Сотрудниками ГАИ были остановлены понятые, которым были разъяснены права, и обязанности. Также права и обязанности были разъяснения <ФИО2> В присутствии 2-х понятых <ФИО2> был отсранен от управления автомоблем. В присутствии 2-х понятых <ФИО2> предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. <ФИО2> согласился пройти освидетельствоание на сосояние алкогольного опьянения на месте в присуствии 2-х понятых. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте были отрицательными, с чем был согласен <ФИО2> В дальнейшем <ФИО2> в присуствии 2-х понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояне опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого <ФИО2> отказался. Причину отказа от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> не называл. Сотрудниками ГАИ было установлено, что <ФИО2> вместе с супугой приехали из <АДРЕС>. Автомобиль, за управлением котрого находился <ФИО2>, был припаркован вдоль дороги, расположенной улесополосы. В ходе осмотра сотовых телефонов <ФИО2> и его супруги было установлено, что в телефоне супруги <ФИО2> был открыт телеграмканал, в котром продаются запрещенные к употреблению препараты. Ранее он никогда не был знаком с <ФИО2> и 2-мя понятыми, которые были остановлены им и инспектором <ФИО4> Оснований оговаривать <ФИО2> и понятых у сотрудников ГАИ нет. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, санкцию статьи ч.1 ст.12.26 КоАП РФ они разъяснили <ФИО2> неоднократно. Боле того, <ФИО2> был согласен с протоколом, с обстоятельствами его задержания. Факт управления автомобилем <ФИО2> не отрицал. Никто никакого воздействия, давления со стороны сотрудников Госавтоинспекции на <ФИО7> и понятых не оказывал. <ФИО2> был остановлен на <АДРЕС> в <АДРЕС> в Металлургическом районе <АДРЕС>. Адрес места совершения администраттвного правонарушения <ФИО2>, а также место составления административных процессуальных документов указаны: <АДРЕС> в <АДРЕС>, поскольку указанный адрес был ближайшим к месту совершения административного правнарушения, что не противоречит действующему законодательству.
Показаниями свидетеля <ФИО4>, инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <АДРЕС>, давшего пояснения относительство обстоятельств составления административного материала в отношении <ФИО2>, аналогичные пояснениям свидетеля <ФИО5>
Показаниями свидетеля <ФИО8>, пояснившего в судебном заседании, что она вместе с еще одним понятым, мужчиной средних лет, были остановлены сотрудниками Госавтоинспекции в апреле 2025 года в вечернее время в ходе движения на автомобиле в сторону по <АДРЕС> по ходу движения из <АДРЕС> в сторону ЧМЗ. В тот момент, когда остановили понятых, <ФИО2> находился в патрульном автомобиле сотрудников ГАИ. Речь у <ФИО2> была невнятной, он был явно недоволен тем, что его остановили сотрудники ГАИ. <ФИО2> не отрицал факт управления автомобилем. В присутствии 2-х понятых <ФИО2> отстранили от управления автомобилем, водителю <ФИО2> предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, водитель автомобиля отказался это сделать. Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> был зафиксирован на видео, сотрудники ГАИ снимали на камеру сотового телефона. Алкотестер был в наличии, находился в патрульном автомобиле. Водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат был отрицательным. <ФИО2> в дальнейшем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Один из инспекторов ГАИ разъяснял права им, как понятым, и водителю автомобиля. Второй инспектор все снимал на видеокамеру. Инспекторы ГАИ вели себя достойно, четко, никакого насилия, либо давления со стороны сотрудников ГАИ на водителя автомобиля <ФИО2> не оказывалось. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела ни у неё, ни у второго понятого не было, т.к. они впервые видели сотрудников ГАИ, а также мужчину, который отказался проходить освидетельствование, <ФИО2> Её лично никто не ограничивал во времени ознакомления с материалами административного производства в отношении водителя автомобиля <ФИО2> Он был ознакомлен с административным материалом, документами, расписалась в них, как и второй понятой.
Видеофиксацией обстоятельств административного правонарушения, представленной сотрудниками ГАИ, согласно последней <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Понятым также были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ст.17.9 КоАП РФ. В присутствии 2-х понятых, мужчин, <ФИО2> был отстранён от управления ТС на месте. После демонстрации алкотестера <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Результат освидетельствования у <ФИО2> был отрицателным, состояние алкогольного опьянения не установлено. Затем <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. <ФИО2> отказался это сделать. На видеозаписи какого-либо давления в отношении <ФИО2> и понятых сотрудники ГАИ не допускали, четко разъяснили права <ФИО2> и понятым, разъяснили об ответственности в случае отказа <ФИО2> от прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения. На видеозаписи <ФИО2> разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о том, что в дальнейшем в отношении него будет составлен административный материал по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Оценивая собранные доказательства, суд не может принять во внимание доводы защитника <ФИО2> о том, что процедура отстранения и прохождения освидетельствования на состояние опьянения в отношении <ФИО2> была нарушена, так как суд приходит к выводу о том, что данными действиями защитник <ФИО3> пытается создать условия для уклонения <ФИО2> от административной ответственности за содеянное. У судьи нет оснований не доверять исследованным доказательствам, а так же последовательным и согласующимися как между собой, так и с письменными материалами дела, показаниям свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО8>, которые утверждали, что со стороны сотрудников ГАИ была полностью соблюдена процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения в отношении водителя, который управлял транспортным средством с признаками опьянения.
После чего инспекторы ПДПС ГАИ УМВД России <ФИО5>, <ФИО4> указали на признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ранее указанные свидетели не были знакомы с <ФИО2>, оснований для его оговора со стороны указанных свидетелей мировым судьей не установлено.
Оснований для признания процессуальных документов, составленных в отношении <ФИО2>: протокола об административном правонарушении от <ДАТА8>, протокола об отстранении от управления ТС от <ДАТА8>, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА8>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА8> с нарушением закона, исключении указанных документов из числа доказательств, добытых с нарушением, закона у мирового судьи не имеется.
Все процессуальные документы составлены сотрудниками ПДПС ГАИ ГУ МВД России по <АДРЕС> в присутствии <ФИО2> и двух понятых, с применением видеофискации обстоятельств административного правонарушения. Процессуальные документы составлены после разъяснения процессуальных прав <ФИО2> и двух понятых в соответствии с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> 1882. Кроме того, из представленной суду видеозаписи установлено, что сотрудниками ГАИ разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ <ФИО2> Последний не оспаривал факт управления автомобилем, в присутствии 2-х понятых лично расписался в процессуальных документах, предложенных ему сотрудником ПДПС ГАИ. Каких-либо возражений относительно составленных в отношении него документов ни лично <ФИО2>, ни в письменном виде он не указал. Факт подписания документов, предложенных ему сотрудником ГАИ, зафиксирован на видеозапись, представленную сотрудниками ГИБДД.
Вместе с тем, <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое выразилось в том, что <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанные доказательства допустимы, относятся к настоящему административному делу и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования управомочного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые законом правоотношения и представляющего повышенную опасность, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие официального места работы, повторное привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, и полагает возможным назначить наказание не в максимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: <НОМЕР>Наименование платежа: штраф ГИБДД. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Неуплата административного штрафа в установленный срок, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается до дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья <ФИО1>