Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-405/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 26 ноября 2025 года село Чесма<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Чесменского округа Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, Челябинской области, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2>, в <АДРЕС> области Киргизской ССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 1, СНИЛС <***>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Увельском районе к.п. 740-040, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА4> в 00 час. 35 мин., находясь по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 1, причинил побои ФИО4, а именно нанес более трех ударов кулаком правой руки по лицу, от чего она испытала физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ.

ФИО3 вину признал, пояснил, что примирился с ФИО4 ПотерпевшаяФИО4 просила производство по делу прекратить за малозначительностью, в связи с примирением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО3, виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Вина ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: - протоколом об административном правонарушении 74 ЧБ <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении ФИО3; - объяснениями ФИО4, ФИО3, <ФИО1>, подробно сообщивших об обстоятельствах административного правонарушения; - рапортами сотрудников ОМВД России по Чесменскому району; - справкой ГБУЗ «Районная больница с.Чесма» о наличии у ФИО4 параорбитальной гематомы справа.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении правонарушения. Действия ФИО3 в нанесении ударов ФИО4, от которого она испытала физическую боль, следует квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое является социально значимым и опасным, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда перед потерпевшим. Вместе с тем, мировой судья считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении данного дела об административном правонарушении положений ст. 2.9 КоАП РФ. Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера совершенного ФИО3 административного правонарушения, отсутствия в материалах дела информации о каких-либо негативных последствиях, мнения потерпевшего, мировой судья приходит к выводу, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания. Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 от административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Варненский районный суд Челябинской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья Е .ФИО5