Решение по административному делу
<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 30 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону Пустоварова Е.В., расположенного по адресу: <...>,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП в отношении ФИО3<ФИО>, <ДАТА2> рода рождения уроженки респ. Дагестан, гражданки РФ, с высшим образованием, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ДАТА3> в 14 часов 00 минут, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 20-летия Октября, д. 85А на втором этаже в коридоре общего пользования в ходе внезапно возникшего конфликта на бытовой почве нанесла телесные повреждения ФИО5, а именно: нанесла около трех ударов скалкой по голове. В результате чего ФИО5 испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у ФИО5 имеется 3ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей теменной области с обеих сторон, на основании имеющихся медицинских данных подтвердить этот диагноз нельзя, диагноз установлен на основании однократного осмотра нейрохирурга, таким образом ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФ об АП.
ФИО4 в судебное заседание явилась, пояснила суду что телесных повреждений <ФИО2> не наносила.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание явился, пояснил суду, что <ДАТА3> примерно в 14 час. 00 мин. ФИО4 нанесла ему телесные повреждения, а именно: около трех ударов скалкой по голове, от чего он испытал физическую боль. В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд считает событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие - ФИО4, и его виновность по ст. 6.1.1 КРФобАП установленными, что подтверждается собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 61 <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым установлен факт административного правонарушения, из которого следует, что ФИО4 <ДАТА3> в 14 часов 00 минут, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 20-летия Октября, д. 85А на втором этаже в коридоре общего пользования в ходе внезапно возникшего конфликта на бытовой почве нанесла телесные повреждения ФИО5, а именно: нанесла около трех ударов скалкой по голове. В результате чего ФИО5 испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у ФИО5 имеется 3ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей теменной области с обеих сторон, на основании имеющихся медицинских данных подтвердить этот диагноз нельзя, диагноз установлен на основании однократного осмотра нейрохирурга, таким образом ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФ об АП; -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого в соответствии с данными медицинской документации ФИО5 поставлен диагноз: «3ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей теменной области с обеих сторон, нижней челюсти слева». На основании имеющихся медицинских данных подтвердить этот диагноз нельзя, диагноз установлен на основании однократного осмотра нейрохирурга, сведений о дальнейшем течении (динамике) травмы нет; морфологические признаки «ушибов» не описаны (п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ <НОМЕР> н от <ДАТА6>);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <НОМЕР> от 29.09.2024;
- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> ФИО6 от 29.09.2024;
- заявлениями ФИО5 от 26.09.2024;
- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> ФИО7 от 27.09.2024;
- заявлением ФИО5 от 30.09.2024; -объяснением ФИО5 от 30.09.2024; -объяснением ФИО8 от 30.09.2024; -объяснением ФИО4 от 14.01.2025; -объяснением ФИО9 от 14.01.2025; -объяснением ФИО10 от 14.01.2025;
- направлением на госпитализацию ГБУ РО «ГП № 1» в г. <АДРЕС> от 26.09.2024;
- выписным эпикризом нейрохирургического отделения ФИО5;
- видеозаписью;
- копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <НОМЕР>. Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.
Протокол об административном правонарушении 61 <НОМЕР> от <ДАТА7> содержит сведения об ознакомлении и разъяснении прав ФИО4, который с протоколом об административном правонарушении не согласился, собственноручно поставил свою подпись.
Представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину ФИО4 в совершении инкриминированного административного правонарушения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения ФИО4, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, установлен, как установлена и его вина. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 6.1.1 КРФобАП, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает: отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, считает возможным и необходимым определить ФИО4 административное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Сумма административного штрафа вносится по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области министерство финансов "СОДСУМС" л/с <***>) ИНН: <***> КПП: 616501001 Р/с: <***> Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК: 016015102 К/с: 40102810845370000050 ОКТМО 60715000 КБК: 82411601203019000140, УИН: 0412141761004350007120256.
ФИО3 <ФИО1> разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 КРФобАП наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 КРФобАП. Квитанция об оплате штрафа подлежит сдаче мировому судье судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения его копии черезмирового судью. Мировой судья Е.В. Пустоварова