п»ї Решение по уголовному делу
№ 1-26/34-2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Покровск 21 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 34 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> Саха (Якутия) ФИО1, рассмотрев с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Якутской Республиканской коллегии адвокатов (ЯРКА) <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2025 года и удостоверение <НОМЕР> Е.В. в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139 и частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
12 сентября 2025 года в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <НОМЕР>, умышленно, вопреки запрету, установленному статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, с целью незаконного проникновения в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность нарушения неприкосновенности жилища и желая этого, пренебрегая законными правами и интересами жильцов дома, из чувства ревности и злости, а также желая отомстить потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. путем повреждения его имущества, заведомо зная, что разрешения на вход ему никто не давал, незаконно, силой дернул входную дверь тамбура, в результате чего вырвал навесной замок и прошел в помещение тамбура, после чего таким же образом силой дернул следующую входную дверь дома, вырвав навесной замок, прошел в помещение вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник в дом <НОМЕР>), являющийся жилищем <ОБЕЗЛИЧЕНО>., против его воли. Во время совершения незаконного проникновения в жилище 12 сентября 2025 года в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью повреждения чужого имущества, из чувства ревности и злости, желая отомстить <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая этого, силой дернул закрытую на навесной замок входную дверь тамбура, повредив дверное полотно, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имущественный ущерб в размере 13 333 рубля.
Далее, 12 сентября 2025 года в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, продолжая реализовывать в состоянии опьянения свой преступный умысел <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где умышленно, с целью повреждения чужого имущества, из чувства ревности и злости, желая отомстить <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая этого, руками уронил на пол шкаф-стенку, в результате чего разбилась стеклянная полка шкафа, далее руками вырвал верхнюю крышку с блоком управления пылесоса марки «Washivac vax 6150 sx», а также вырвал руками сиденье офисного стула, тем самым повредив его, и причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имущественный ущерб в размере 7 645 рублей.
Далее, не успокоившись на этом, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества поехал до дома <НОМЕР>, где умышленно, с целью повреждения чужого имущества, из чувства ревности и злости, желая отомстить <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая этого, два раза нанес удары кулаком руки по входной двери вышеуказанной квартиры, от чего на двери образовались повреждения, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имущественный ущерб в размере 16 000 рублей. Своими действиями ФИО2 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. общий имущественный ущерб в размере 36 978 рублей, являющийся для последнего значительным. В ходе судебного разбирательства 21 октября 2025 года потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, написал, что вред, причиненный преступлением ФИО2 загладил тем, что просил прощения за совершенное им преступление, в счет компенсации причиненного вреда в несколько приемов передал потерпевшему 120000 рублей, просит приобщить к материалам уголовного дела копии документов, свидетельствующих направление (перевод) ФИО2 этих денег в его адрес, добавил, что еще в конце сентября месяца ФИО2 наличным дал ему 30000 рублей в целях компенсации причиненного им имущественного и морального вреда, остальные переводы были в октябре месяце текущего года. Подтвердил, что причиненный преступлением ФИО2 и моральный и материальный вред заглажен полностью, и он принимает извинения ФИО2, просит прекратить уголовное дело. Подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеют возражений удовлетворению ходатайства потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, ФИО2 подтвердил примирение с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Государственный обвинитель Дмитриева М.С. считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.
Мировой судья, заслушав мнения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон по следующим основаниям: в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 167 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. письменным ходатайством просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как они помирились. ФИО2 загладил весь вред, причиненным <ОБЕЗЛИЧЕНО>. его преступлением, извинился перед потерпевшим, который его простил. Подсудимый ФИО2 согласен с ходатайством потерпевшего. В суде установлено, что ФИО2, не судим, впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вред, причиненный его преступлением, заглажен, о чем письменно заявил потерпевший, ФИО2 характеризуется с положительной стороны, что было установлено по результатам исследования характеризующих ФИО2 материалов уголовного дела и обвинительного заключения, представленного в деле.
Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был. Вещественные доказательства по делу: копию выписки из ЕГРН, копию свидетельства о праве на наследство по закону, справку 2 НДФЛ - хранить в материалах уголовного дела, шкаф, пылесос и офисный стул оставить на хранении у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. до вступления постановления в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО2, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, возможно отменить после вступления постановления в законную силу. Заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО>.М об оплате труда адвоката за два дня участия в уголовном судопроизводстве необходимо удовлетворить, денежные средства для этих целей признать процессуальными издержками, возместить их за счет средств федерального бюджета, в силу требований части 1 статьи 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере указанных в уголовном деле процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу: копию выписки из ЕГРН, копию свидетельства о праве на наследство по закону, справку 2 НДФЛ - хранить в материалах уголовного дела, шкаф, пылесос и офисный стул оставить на хранении у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. до вступления постановления в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО2, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу. Заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО>.М об оплате труда адвоката за два дня участия в уголовном судопроизводстве удовлетворить, денежные средства для этих целей признать процессуальными издержками, возместить их за счет средств федерального бюджета, в силу требований части 1 статьи 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере указанных в уголовном деле процессуальных издержек. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Хангаласский районный суд <АДРЕС>) в течение 15 суток со дня вынесения постановления.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1
<ОБЕЗЛИЧЕНО>