№5-190/30/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Орск
ул. Московская, д.3 «А 23 мая 2025 г.
Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области Брунько Д.С.,
при секретаре судебного заседания Кошляевой Е.О.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ***,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ***., в нарушении п. 2.6.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «*** двигалась по придомовой территории в районе дома №**в городе Орске, допустила столкновение со стоящим транспортным средством ***Оставила место ДТП в нарушение ПДД, участником которого она является, не сообщила о случившемся в полицию, предварительно не зафиксировав средствами фото-видео записями положение транспортных средств по отношению друг к другу дорожной инфраструктуре, следы и предметы, относящиеся к происшествию повреждения транспортных средств, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по признаку оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признала в полном объеме, пояснила, что права управления транспортными средствами не имеет, не была информирована о процедуре оформления ДТП, в содеянном раскаивается. Дополнительно пояснила, что оставила свой номер телефона на поврежденном транспортном средстве в целях выплаты компенсации материального ущерба, однако, его размер, заявленный потерпевшим, является для нее большим.
Потерпевший *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения кроме признания им своей вины объективно подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- протоколом об административном правонарушении *** в котором изложено событие совершённого ФИО1 административного правонарушения;
- схемой места совершения административного правонарушения от ***
- рапортом Ст. инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГАИ МУ МВД России «Орское» от .***
- объяснениями ФИО1 от ***;
- объяснениями ***;
- протоколом осмотра транспорта от ***;
- карточкой нарушений.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержатся признаки, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Судом установлено, что 27***. ФИО1, в нарушении п. 2.6.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «***, двигалась по придомовой территории в районе дома *** городе Орске, допустила столкновение со стоящим транспортным средством «*** Оставила место ДТП в нарушение ПДД, участником которого она является, не сообщила о случившемся в полицию, предварительно не зафиксировав средствами фото-видео записями положение транспортных средств по отношению друг к другу дорожной инфраструктуре, следы и предметы, относящиеся к происшествию повреждения транспортных средств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. При этом совершение административного правонарушения по неосторожности не освобождает совершившее его лицо от ответственности.
При изложенных обстоятельствах водитель ФИО1 не могла не осознавать, что является участником дорожно-транспортного происшествия, будучи осведомленной о произошедшем с ее участием ДТП, не выполнив требования пункта 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
В связи с чем мировой судья приходит в выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по признаку оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно положениям п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, административного правонарушения, не являющегося повторным в соответствии с диспозицией подлежащей применению статьи (части статьи) главы 12 КоАП РФ, устанавливающей в качестве единственного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, часть 4 статьи 12.2, часть 6 статьи 12.5 КоАП РФ), его действия могут быть квалифицированы только как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, - по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
В том случае если санкция подлежащей применению статьи главы 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по части 1 статьи 12.7 данного кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, к числу которых относится ФИО1
Положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривают, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Принимая во внимание системное толкование вышеприведенных правовых норм, в совокупности с личностью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит выводу о необходимости переквалифицировать совершенное ФИО1 правонарушение с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Такая переквалификация возможна, поскольку ода административных правонарушения имеют единый родовой объект посягательства – безопасность дорожного движения, содержатся в главе 12 КоАП РФ. Данная квалификация не ухудшает положения ФИО1, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При назначении ФИО1 вида и меры административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное и семейное положение.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ мировой судья относит признание вины в совершении правонарушения, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Предусмотренные нормами КоАП РФ основания для прекращения производства по данному делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 12.7 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу получателю: Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Оренбургской области (Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» Оренбургской области). Лицевой счёт: <***>.
Номер счёта получателя (номер казначейского счёта): 031 006 430 000 000 153 00.
Наименование банка получателя средств: Отделение по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации // Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Оренбургской области.
Банковский идентификационный код Отделения: 015354008.
ОГРН получателя (администратора) платежа: 1025601934170.
ИНН получателя (администратора) платежа: 5613000457.
КПП получателя (администратора) платежа: 561401001.
ОКАТО получателя (администратора) платежа: 53423364000.
ОКТМО получателя (администратора) платежа: 53723000 (001).
ОКПО получателя (администратора) платежа: 8652819.
Код бюджетной классификации платежа: 188 1 16 01123 01 0001 140.
Уникальный идентификатор начисления: 188 1 0 4 56 25 0960009069.
Разъяснить ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при неуплате назначенного штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок либо при непредставлении в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу она будет привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области, по адресу: <...>.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Орска через судебный участок № 5 Ленинского района г. Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.С. Брунько