Результаты поиска
Решение по административному делу
Протокол 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА1> Дело <НОМЕР> УИД 54MS0087-01-2025-001556-67
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область <ДАТА2>
Мировой судья 4 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области на основании постановления и.о. председателя <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3> «О возложении обязанностей на мировых судей и распределении служебных нагрузок», <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2> <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> не позднее 19 часов 27 минут, находясь в районе дома 84 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, водитель транспортного средства Тойота ФИО10, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО2> И.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> И.А. пояснил, что он согласен с протоколом об административном правонарушении, признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вместе с тем пояснил, что с места дорожно-транспортного происшествия уехал не сразу, находился там в течение часа, дождался сотрудников АО «РЭС». В полицию о дорожно-транспортном происшествии не сообщал. Представитель потерпевшего <ФИО4> о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> И.А. в его отсутствие.
Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего <ФИО5> Выслушав <ФИО2> И.А., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения установлен и подтверждается представленными материалами дела. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Обстоятельства совершенного <ФИО2> И.А. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА1>, согласно которому <ДАТА5> не позднее 19 часов 27 минут, находясь в районе дома 84 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, водитель транспортного средства Тойота ФИО10, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО2> И.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; - копией схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>;
- копией протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА5>, в соответствии с которым произошел наезд на препятствие - электроопору. Транспортное средство с место дорожно-транспортного происшествия скрылось; - сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 19 часов 27 минут поступило сообщение от <ФИО6>, в соответствии с которым неизвестный водитель допустил столкновение с электроопорой, расположенной возле дома 84 по ул. <АДРЕС>; - карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой владельцем транспортного средства Тойота ФИО10, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является <ФИО7>; - объяснениями <ФИО8>, из которых следует, что <ДАТА5> примерно в 18 часов 30 минут <ФИО2> И.А. приехал в нему по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, взял его машину Тойота ФИО10, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, так как вписан в полис ОСАГО. В дальнейшем он (<ФИО7>) приехал домой и увидел разбитую машину. Претензий к <ФИО2> И.А. не имеет. Почему <ФИО2> И.А. уехал с места дорожно-транспортного происшествия и не сообщил в полицию, не знает; - объяснениями <ФИО2> И.А., согласно которым <ДАТА5> он взял автомобиль Тойота ФИО10, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у племянника <ФИО8>, чтобы съездить по делам. Его телефон, лежавший на приборной панели, упал в ноги, когда он выезжал на ул. <АДРЕС>, при повороте направо. Он потянулся за телефоном, ногой нечаянно нажал педаль газа, и машина съехала вправо в столб. Так как пострадавших не было, оставил контактные данные и уехал. Ущерб возмещен организации в полном размере; - сообщением начальника <АДРЕС> РЭС <ФИО9>, в соответствии с которым ущерб в результате повреждения электросетевого хозяйства АО «РЭС» (наезд автотранспортным средством на деревянную опору <ДАТА5>) по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, возмещен; претензий не имеет; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА5>. Вместе с тем мировой судья приходит к выводу, что административное расследование, представляющее собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, фактически не проводилось. Оценивая представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств соблюдения <ФИО2> И.А. п. 2.5 Правил дорожного движения суду не представлено, мировой судья находит установленной вину <ФИО2> И.А. и расценивает его действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Несоблюдение участниками дорожного движения требований законодательства в области дорожного движения, определяющего приоритет жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, потому оснований для признания совершенного <ФИО2> И.А. противоправного деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Отсутствие значительного ущерба в результате допущенного нарушения и его возмещение сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА7> <НОМЕР>. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО2> И.А., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства - признания вины, мировой судья считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Рубан <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверение заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Карасукский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Мировой судья подпись ФИО11 Подлинник постановления по делу об административном правонарушении находится в материалах дела об административном правонарушении №5-144/2025-16-1, хранящегося на 1 судебном участке Карасукского судебного района Новосибирскойобласти