Дело № 5-848/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2025 года г. Курган

Мировой судья судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области Макарова<ФИО> (<...>,), рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении

Бахрами <АДРЕС> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2025 в 05:26 Бахрами <ФИО>., являясь водителем автомобиля ВАЗ 21099, г.р.н. М516ВТ45, не имеющим права управления транспортными средствами, находясь у д<АДРЕС> в г. Кургане, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении административного материала Бахрами <ФИО>. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку он автомобилем не управлял, 18.10.2025, находясь на заднем пассажирском сидении, спал в припаркованном у магазина «Звездный» автомобиле. В автомобиле также находилось еще двое человек. Допускает, что они управляли автомобилем, он при этом спал на пассажирском сидении сзади. После исследования доказательств по делу просил отложить рассмотрения дела для вызова защитника. После предоставленного судом времени для вызова защитника от участия защитника отказался, вину в совершении правонарушения признал. Допрошенный при рассмотрении дела старший инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану ФИО1 <ФИО>. пояснил, что 18.10.2025 нес службу в наряде № 823 с инспекторами ФИО2 <ФИО>., ФИО3 <ФИО> Проезжая на служебном автомобиле по <АДРЕС>» заметили стоящий автомобиль ВАЗ 21099, г.р.н. М516ВТ45, белого цвета, около которого находились молодые люди, при повторном проезде данной местности, заметили через открытое водительское стекло, что в автомобиле находится водитель в темной одежде с капюшоном. Решили понаблюдать за автомобилем. Проехав по <АДРЕС>, пересекая ул. Пролетарская в г. Кургане, автомобиль ДПС развернулся, и примерно через 1 минуту увидели, как ВАЗ 21099, г.р.н. М516ВТ45, белого цвета начал движение, выехав с <АДРЕС> на ул. Пролетарскую, подъехав к перекрестку с <АДРЕС>. Их автомобиль ДПС также выехал за данным автомобилем, догнав его на перекрестке. Автомобиль ВАЗ 21099, г.р.н. М516ВТ45, повернул к магазину «Звездный», где припарковался. Они тут же на служебном автомобиле подъехали к автомобилю ВАЗ 21099 с левой стороны. Все сотрудники ДПС увидели, как водитель автомобиля пересаживается на заднее пассажирское сидение. Открыв дверь автомобиля ВАЗ 21099, г.р.н. М516ВТ45, увидели, что у водителя, который пересел на заднее сидение, на ноге только один кроссовок, второй находился на водительском коврике. Пассажир автомобиля поднял и передал водителю второй кроссовок назад. Водителем автомобиля оказался Бахрами <ФИО>., который был отстранён от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Бахрами <ФИО>. отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При оформлении материалов Бахрами <ФИО>. факт управления не признавал, пояснял, что около трех часов находился на парковке магазина, спал на заднем сидении. Свидетели инспекторы ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану ФИО3 <ФИО> ФИО2 <ФИО>. дали показания аналогичные показаниям инспектора ФИО1 <ФИО>. Заслушав пояснения Бахрами <ФИО>., свидетелей ФИО1 <ФИО>., ФИО3 <ФИО> ФИО2 <ФИО>., исследовав письменные материалы дела, а также видеоматериал на СД-диске, мировой судья пришел к следующим выводам. Вина Бахрами <ФИО>. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 45 ОЕ 296667, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеоматериалом на СД-диске, объяснениями свидетелей ФИО3 <ФИО> ФИО2 <ФИО>., рапортом ФИО1 <ФИО>., другими материалами дела. Оснований не доверять исследованным при рассмотрении дела материалам у мирового судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и собраны без нарушения закона, поэтому мировой судья допускает их в качестве доказательств по делу. Нарушений порядка составления материалов дела и привлечения Бахрами к административной ответственности не установлено. Состав административного правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГАИ, так и медицинскому работнику. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п. 2, п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда как в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. Во взаимосвязи указанных положений Бахрами должен был выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС, знать, что в случае отказа он может быть привлечен к административной ответственности. К первоначально данным показаниям Бахрами <ФИО>. о том, что он автомобилем не управлял, мировой судья относится критически, поскольку данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат иным доказательствам по делу, даны с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Оснований не доверять представленным в дело доказательствам, а также показаниям сотрудникам Госавтоинспекции, которые мировой судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, не имеется, оснований для оговора Бахрами <ФИО>. не установлено. Показания свидетелей ФИО1 <ФИО>., ФИО3 <ФИО> ФИО2 <ФИО>., которые являлись очевидцами факта управления автомобилем не противоречат и согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Из совокупности исследованных доказательств установлено, что Бахрами управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем состав правонарушения имел место в момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения Бахрами от ответственности не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мировой судья не усматривает. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного Бахрами административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного. Обстоятельств, препятствующих назначению Бахрами наказания ввиде административного ареста, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Бахрами <ФИО5> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток. Срок наказания исчислять с момента фактического помещения в учреждение для исполнения наказания.

Возложить на Бахрами<ФИО>. обязанность оплатить стоимость расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства. Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.Ю. Макарова