ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя Кошманова Т.П.,

при секретаре судебного заседания Пасько В.А.

с участием государственного обвинителя Гончарова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Боридько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ДНТ «Спутник», д. *, достоверно зная о том, что без надлежащего уведомления органов миграционного контроля о месте пребывания, прибывших на территорию РФ, иностранных граждан, их нахождение на территории РФ незаконно, в нарушении Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лица без гражданства в РФ», действуя единым преступным умыслом, направленным на фиктивную постановку на учет иностранных граждан в жилом помещении в Российской Федерации по месту пребывания, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, умышленно с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан в жилом помещении по месту пребывания в Российской Федерации, 02 августа 2023 года, находясь в офисе МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Ставрополе», расположенный по адресу: <...> д. *, предоставил документы уполномоченным должным лицам указанной организации о постановке на учет по месту пребывания по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ДНТ «Спутник», д. *, иностранных граждан – граждан Республики Грузия: ФИО2 *** года рождения, ФИО3 *** года рождения, ФИО4 *** года рождения, ФИО5 *** года рождения, ФИО6 *** года рождения. После чего, уполномоченные лица ФГУП «Паспортно-визовый сервис МВД России», расположенного по адресу: <...> д. *, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, осуществили постановку на учет по указанному адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ДНТ «Спутник», д. *, иностранных граждан: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

При этом, ФИО1 намерения предоставить указанным лицам это помещение для фактического проживания не имел, достоверно знал, что указанные иностранные граждане по названному адресу проживать не будут, поскольку жилое помещение им фактически не предоставляется и условий для размещения и проживания в указанном помещении данных граждан не имеется.

Осуществив фиктивную постановку на учет иностранных граждан: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО1 лишил тем самым возможности органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и передвижения этих граждан на территории Российской Федерации, создав своими умышленными действиями условия для незаконного проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и имея достаточно на то времени и реальную возможност, не сообщил в правоохранительные органы и сотрудникам отдела по вопросам миграции о фиктивной постановке иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Боридько Е.В. заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, подсудимого, дав оценку всем обстоятельствам по делу, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

Согласно п. 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

В силу примечаний 2 к ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Активное способствование раскрытию преступления может выражаться в сообщении органам следствия или суду фактов или в передаче информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления и изобличения виновных, что свидетельствует о меньшей степени опасности данного лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 как до возбуждения уголовного дела, так и в последующем, давал сотрудникам полиции признательные показания, подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, беспрепятственно предоставил свое жилище для осмотра в качестве места происшествия, чем способствовал дознанию в выявлении фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу. Иного состава преступления в его действиях не содержится.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Таким образом, обвиняемый ФИО1 активно способствовал раскрытию совершенного преступления, в его действиях не содержится иного состава преступления, в связи с чем, последний подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копии паспортов на следующих граждан: ФИО2 *** года рождения, ФИО3 *** года рождения, ФИО4 *** года рождения, ФИО5 *** года рождения, ФИО6 *** года рождения, переданные инспектору отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО7 под сохранную расписку, - оставить у последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Т.П. Кошманова