Уголовное дело № 01-0015/441/2023

УИД 77MS0444-01-2023- 000443-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Москва19 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 68 района Ховрино города МосквыМарчук Е.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 441 Войковского района города Москвы,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора города Москвы Клещеевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурцева Д.В., представившего удостоверение № ..., выданное Главным управлением МЮ РФ по Москве дата, и ордер № 045773 от 19 октября 2023 года,

при помощнике судьи Лебедевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина адрес, паспортные данные Р. адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес, ... паспортные данные, , ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного дознания ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно так он, (ФИО1) в период времени с время до время 06 сентября 2023 года, находясь в помещении магазина «12 Историй» ООО «название» расположенного в ТРЦ «Метрополис» по адресу: адрес, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью реализации своих преступных намерений, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с товарами, откуда взял, выставленный на продажу товар, а именно: лоферы из замши (Горький шоколад) (43) артикул 123727, стоимостью 6660 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «название». После чего, в продолжение своего преступного умысла, удерживая вышеуказанный товар в руках, где с целью хищения поместил вышеуказанный товар в свою сумку, вышел из магазина, минуя кассовую зону, пересек противокражные рамки магазина, не оплатив похищенный товар, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «название» незначительный материальный ущерб на сумму 6660 рублей 00 копеек.

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснила, что ФИО1 принес свои извинения, загладил причиненный материальный ущерб. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, последствия прекращения дела за примирением сторон ей понятны.

Подсудимый ФИО3 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен, подсудимый пояснил также, что раскаивается в содеянном и признает свою вину.

Защитник поддержал заявленное представителем потерпевшего и подсудимым ходатайство, пояснил, что требования законодательства соблюдены, оснований для отказа в прекращении дела не имеется.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Считал, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон не послужит целям достижения наказания.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, также просил прекратить уголовное дело, поскольку он принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный ей вред, возместил ущерб, представитель потерпевшего приняла его извинения, они примирились.

ФИО1 вину признал полностью, осознал и раскаялся в содеянном. При этом подсудимый пояснил, что он осознает последствия прекращения дела за примирением с представителем потерпевшего и его желание прекратить дело по указанному основанию является добровольным.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с представителем потерпевшего и пояснил, что ущерб погашен в полном объеме, претензий у потерпевшей не имеется.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением с представителем потерпевшего, указав на то, что при прекращении уголовного дела за примирением сторон не будут достигнуты цели ст. 43 УК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основание и порядок освобождения от уголовно ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела и установлено судом:

- ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести;

- потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с указанием на то, что подсудимым был полностью заглажен причиненный потерпевшей вред, о чем он указал в соответствующем заявлении, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление о прекращении уголовного дела; подлинность представленного заявления подтверждена потерпевшей.;

- ФИО1 поддержал заявленное ходатайство потерпевшей стороной;

- ФИО1 на момент совершения преступления судимостей не имел.

Кроме того, принимая решение о прекращении дела, суд отмечает данные о личности подсудимого, в их совокупности.

Так, подсудимый ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, ...

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление – ФИО1, после заглаживания вреда и примирения с представителем потерпевшего, личность совершившего преступления.

Учитывая, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением с потерпевшим.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 252 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копии договора аренды нежилых помещений здания по адресу: адрес, приказа 30009-1/ИНВ от 06.09.2023 о проведении инвентаризации, справку выявленных недостач КА -00000610 сличительная ведомость КА-570, счет фактура ЦБ- 2857 без упаковки, приказ о приеме на работу от дата, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения упакованный в конверт - хранящиеся при материалах дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Головинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня вынесения.

Разъяснить, что в случае обжалования настоящего постановления ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья: Е.Н. Марчук