Подлинник постановления приобщен к уголовному делу № 1-4-30/2023

мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району РТ

УИД 16MS0085-01-2023-003325-52

Дело № 1-4-30/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года город Альметьевск

Мировой судья судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан Ягфаров А.Х., при секретаре Калининой Э.Р. с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Галиева Г.Ф., ФИО1,

адвоката Галимова Р.Р., действовавшего на основании ордера № ХХХХ, удостоверение № ХХХХ, адвоката Граханцевой Э.В., действующей на основании ордера № ХХХХ, удостоверение № ХХХХ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ХХХХ., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ХХХХ года рождения, уроженца: г. ХХХХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХХ, <...> д. ХХХХ, кв. ХХХХ, гражданина Российской Федерации, образование ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2023 в период времени с 05 час. 30 мин. до 06 час. 00 мин. ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ХХХХ, <...> д. ХХХХ, кв. ХХХХ, в прихожей комнате, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ХХХХ., держа в правой руке молоток и замахнувшись в сторону последнего, высказал в его адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью!», после чего нанес ХХХХ два удара молотком в область правого плеча и правого бедра.

У потерпевшего имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, свои действия не контролировал, угрозу сопровождал открытой демонстрацией предмета, способного в случае применения повлечь реализацию высказанной угрозы.

В судебном заседании потерпевший ХХХХ просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку между ними состоялось примирение, он простил подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности, пояснив суду, что ФИО2 извинился перед ней, чем загладил причиненный ему вред.

Подсудимый согласен на прекращение в отношении уголовного дела, показав суду то, что они с потерпевшим действительно примирились, он попросил у него прощения, тем самым загладив причиненный вред.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела.

Адвокат поддерживает заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В действиях ФИО2 имеется состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, принимая во внимание, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется, в содеянном он раскаялся, в целом характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ХХХХ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу: молоток с деревянной рукояткой - уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки так, в ходе дознания защищавшему ФИО2 адвокату Галимову Р.Р. выплачено 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) руб. 00 коп. (л.д.120), за участие в деле по назначению суда необходимо выплатить адвокату Галимову Р.Р. денежные средства в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб. 00 коп., адвокату Граханцевой Э.В. денежные средства в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб. 00 коп., которые взыскать с ФИО2.

Настоящее постановление, может быть может быть обжаловано сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в Альметьевский городской суд Республики Татарстан через мирового судью.

Мировой судья: /подпись/ А.Х. ЯгфаровКопия верна.

Постановление

вступило в законную силу

« »______________2023 года

Мировой судья А.Х. Ягфаров