Дело № 1-12/2023 УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 29 Сакадынец Ю.А., с участием государственного обвинителя прокурора Вологодского района Дурягина Д.Н., защитника - адвоката Черновой Н.Н., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

потерпевшей ФИО5, при секретаре Власовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ДАТА3> около 03 часов 50 минут ФИО7, находясь в одной из комнат в квартире по адресу: <АДРЕС> используя малозначительный повод, учинил ссору с супругой ФИО5, стремясь запугать последнюю, умышленно, с целью угрозы убийством, нанес не менее трех ударов кулаком по лицу, после чего схватил <ФИО2> обеими руками за шею и с силой начал сдавливать ее, отчего потерпевшая испытала физическую боль и стала задыхаться. Выражая намерение лишить <ФИО2> жизни, а именно, сдавливая руками ей шею, ФИО7 желал создания для <ФИО3> тревожной обстановки и страха за свою жизнь, и рассчитывал, что угроза причинения смерти будет воспринята ею как реальная. <ФИО2> с учетом агрессивного поведения ФИО7, бурно проявляющего злобу, реально опасалась немедленного осуществления этой угрозы и считала, что в сложившейся ситуации <ФИО2> был намерен убить её. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании представила заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как с подсудимым они примирились, подсудимый принес ей извинения, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО7 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на оглашение показаний, данных им в ходе дознания, в связи с чем мировой судья, приняв во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО7, относится к категории преступлений небольшой тяжести, полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотреть дела в отсутствие подсудимого. Кроме того, ФИО7 представил заявление о согласии на прекращение уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении него в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 25УПК РФ и ст.76 УК РФ, указав, что последствия прекращения дела за примирением с потерпевшим как по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 за примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый не судим, совершил преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причиненный преступлением вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО7 суд учитывает, что он не судим (л.д. 120), привлекался к административной ответственности (л.д. 120); согласно сведениям БУЗ ВО «ВОНД № 1» состоит на учете с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии (л.д. 120); согласно сведениям БУЗ ВО «ВОПБ» под диспансерным наблюдением не находится, был на стационарном лечении в 2010 году., диагноз: острый алкогольный галлюциноз (л.д. 120); по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно (л.д. 96).

Мировой судья, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, так как он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный вред, примирился с потерпевшим. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО6 <ФИО4> апелляционный период не избирать. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский районный суд через мирового судью судебного участка № 29 в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья: подпись Копия верна.

Мировой судья Ю.А.Сакадынец