Решение по уголовному делу

span.INOE { background-color:Yellow;}

Дело № 1-10/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 июня 2025 года г. Домодедово<АДРЕС>

Московской области

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 339 Домодедовского судебного района Московской области Павленко М.И., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В., подсудимого <ФИО1>, его защитника - адвоката Костенко И.В. (ордер <НОМЕР> от <ДАТА>), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 17 минут 10 июня 2023 года <ФИО1>, находясь на первом этаже в подъезде №2 дома №3 по улице Высотная села Домодедово города Домодедово Московской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему <ФИО2> и желая наступления данных последствий, нанес кулаками правой и левой рук не менее 15 ударов в область головы и лица, после чего потерпевший прикрыл своими обеими руками лицо и опустил голову вниз, а он (<ФИО1>) нанес <ФИО2> еще не менее трех ударов коленкой в область лица. В результате данных действий потерпевшему <ФИО2> была причинена острая физическая боль и телесные повреждения в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как вместе, так и по отдельности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-ех недель (до 21 дня включительно) квалифицируется, как причинившие легкий вред здоровью. Перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи слева, с излитием крови в полость левой гайморовой пазухи по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) причинило средней тяжести вред здоровью. В судебном заседании 25.06.2025 защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>, в связи с истечением срока давности со дня совершения преступления. Подсудимый, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, поддержал ходатайство защитника, просил прекратить уголовное дело. Потерпевший в своем письменном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указал, что не возражает против прекращения дела, о том, что срок давности по делу истек - ему известно. Государственный обвинитель полагал необходимым прекратить уголовное дело по вышеуказанным основаниям.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с истечением срока давности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения преступления. Согласно предъявленному <ФИО1> обвинению, ему вменяется совершение преступления небольшой тяжести, имевшего место 10.06.2023, и, поскольку производство по данному делу не приостанавливалось, в связи с розыском обвиняемого, 2 года со дня совершения преступления истекли 11.06.2025. Исходя из требований п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае, если истек срок давности уголовного преследования. Пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ среди оснований прекращения уголовного преследования предусмотрено в том числе основание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по вышеуказанному основанию допускается только в том случае, если обвиняемый против этого не возражает.

В судебном заседании установлено, что <ФИО1>, хоть и признал вину в совершении преступления частично, однако указал, что не возражает против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены, понятны, его позиция согласована с защитником. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением срока давности. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1> подлежит отмене. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 256 УПК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, - прекратить на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением срока давности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1> - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Домодедовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья М.И. Павленко