Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

5 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> района г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Закирова О.Н., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <ОБЕЗЛИЧЕНО> района г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 , подсудимой ФИО3 защитника - адвоката Зараменских Е.Ю., предоставившей ордер от 23 мая 2023 года № 86804, удостоверение от 7 июня 2016 года № 2133 рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достаточно изобличается в том, что она находясь на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> района г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО4, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3, в период времени с 05 часов 22 минут до 05 часов 40 минут 21.04.2023, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находилась в помещении ночного клуба «D-Club», расположенного по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 161 «а» в Центральном районе г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где также находилась ранее незнакомая ей ФИО4, с которой у нее возник словесный конфликт. На почве конфликта и внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО4, ФИО3, в период времени с 05 часов 22 минут до 05 часов 40 минут 21.04.2023, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в здании ночного клуба «D-Club», расположенного по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 161 «а» в Центральном районе г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, понимая противоправность своих преступных действий и желая наступления последствий для здоровья ФИО4, схватив рукой за волосы ФИО4 умышленно нанесла два удара стоящей на против нее ФИО4 коленом в область лица, от чего последняя испытала сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий, ФИО3 согласно заключению эксперта ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> областное бюро судебно- медицинской экспертизы» № 3694 от 07.07.2023 причинила ФИО4 тупую травму головы, включающую в себя кровоподтек мягких тканей параорбитальной области справа, перелом внутренней стенки правой орбиты и ячеек решетчатой кости справа, черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, образовавшаяся в результате одного, возможно и более, травматического (ударного взаимодействия тупого твердого предмета и правой половины лица пострадавшего, возможно в период времени установленный органами следствия, вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п.8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). ФИО3 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. ФИО3, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. В заявлении, которое приобщено к материалам дела указала, что вред ФИО3 полностью возмещен, претензий к подсудимомй нет, в связи с чем просит прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон. Подсудимая ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 115 УК РФ она согласна, полностью загладила причиненный вред, и они с потерпевшей примирились. Представила письменное заявление, которое приобщено к материалам уголовного дела. Защитник Зараменских Е.Ю. ходатайство потерпевшей и заявление подсудимой о прекращении уголовного в связи с примирением сторон поддержала, указав, что другие основания для прекращения дела отсутствуют. Государственный обвинитель, заявил об обоснованности ходатайства потерпевшего, с учетом согласия подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, полагал возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и полным возмещением причиненного потерпевшей вреда в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Потерпевшая в представленном письменном заявлении заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО4 указав на полное возмещение причиненного ей вреда и примирение с подсудимой. Таким образом, подсудимая ФИО3, впервые обвиняемая в совершении преступления небольшой тяжести, полностью загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшей, при этом согласилась с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Других оснований для прекращения уголовного дела не выявлено. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу ФИО3 оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: - CD-R диск с видеозаписью от 21.04.2023 - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районный суд г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> через мирового судью судебного участка № 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> района г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимой, она вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий представлений или жалоб подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п О.Н. Закирова Копия верна. Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья О.Н. Закирова