Дело № 1-59-16/2023

УИД 91MS0059-01-2023-000885-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2023 годаг. Красноперекопск

Мировой судья судебного участка № 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым - Мердымшаева Д.Р.,

при секретаре судебного заседания - Ваулине В.И,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым - Хоменковой А.И.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Галушко Ю.А., представившей ордер № *** от *** г., удостоверение № *** от *** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 *** примерно в *** часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения № *** по ул. *** в с. *** *** р-на ***, выражаясь нецензурной бранью в адрес своих близких родственников, стучал в окно и требовал открыть ему входную дверь, на что его брат - <Ф.И.О.1>, находившийся в помещении вышеуказанного дома, попросил успокоиться и прекратить противоправные действия. Будучи недовольным замечаниями брата, ФИО1, испытывая к брату личную неприязнь и желая напугать последнего, с целью создания тревожной обстановки и вызвать страх за свою жизнь и здоровье, имея умысел на совершение угрозы убийством, забежал в летнюю кухню, взял кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета и направился к входным дверям дома, из которого вышел <Ф.И.О.1>, после чего, будучи агрессивно настроен и находясь в непосредственной близости от него, направив нож в сторону <Ф.И.О.1>, высказал в его адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью!», которую последний, учитывая форму ее выражения, а также конкретную сопутствующую ситуацию воспринял реально, в связи с чем, забежал в домовладение, закрыл входную дверь на замок и незамедлительно сообщил о данном факте в полицию.

Потерпевший <Ф.И.О.1> обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с тем, что с подсудимым примирился, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель – помощник Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым Хоменкова А.И. не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон. Полагает, требования ст. 25 УПК РФ соблюдены и основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ по настоящему делу имеются.

Защитник подсудимого адвокат Галушко Ю.А. в судебном заседании также не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи пояснил, что с обвинением согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаялся. Также просит прекратить в отношении него уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности, поскольку примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, в связи с чем, является лицом, совершившим впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, принеся извинения, раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подлежит прекращению с освобождением его от уголовной ответственности за совершение указанного преступления на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку адвокат Галушко Ю.А. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 – освободить, о чём вынести соответствующее постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, переданный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красноперекопский» по квитанции № ***, – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Красноперекопский районный суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 59 Красноперекопского судебного района Республики Крым.

Мировой судья (подпись) Д.Р. Мердымшаева