Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело №5-277/2025/2м 25.03.2025 625003, <...>, каб.6

Мировой судья судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени Быковских Константин Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с неоконченным высшим образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 10.02.2025 около 13 час. 50 мин., находясь по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, при прохождении осмотра на пункте пропуска граждан в Тюменский областной суд с использованием стационарного металлообнаружителя в ходе осмотра ручной клади был обнаружен складной нож. При этом, до прохождения досмотра на требования судебного пристава добровольно предъявить (выложить, выдать) к осмотру имеющиеся запрещенные к проносу предметы сообщил, что у него нет при себе запрещенных к проносу в здание суда предметов. Тем самым нарушил п.3.1 «Правил пребывания посетителей в Тюменском областном суде», утвержденных приказом председателя Тюменского областного суда от 05.02.2024 №22од. ФИО1 в судебном заседании вину, пояснил, что забыл выложить складной нож, который необходим ему для работы. Заявил письменное ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение. Судья, исследовав материалы дела, выслушав участвующее в деле лицо, считает, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении №25 от 10.02.2025, согласно которому ФИО1 против составления прокола не возражал, даны пояснения; - письменными объяснениями ФИО2 от 10.02.2025, согласно которым 10.02.2025 около 13 час. 50 мин. на пункте пропуска граждан в Тюменский областной суд расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, ФИО1 при прохождением металлодетектора задавался вопрос о наличии запрещенных предметов к проносу в здание суда, он заявил, что таковых не имеется. В ходе осмотра в ручной клади, был обнаружено складной нож в сумке; - письменными объяснениями ФИО3 от 10.02.2025, согласно которым 10.02.2025 около 13 час. 50 мин. на пункте пропуска граждан в Тюменский областной суд расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, ФИО1 при прохождением металлодетектора задавался вопрос о наличии запрещенных предметов к проносу в здание суда, он заявил, что таковых не имеется. В ходе осмотра в ручной клади, был обнаружено складной нож в сумке; - правилами пребывания посетителей в Тюменском областном суде утвержденных приказом председателя Тюменского областного суда от 05.02.2024 №22од. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. В соответствии с п.3.1 Правил пребывания посетителей в Тюменском областном суде, утвержденных приказом председателя Тюменского областного суда от 05.02.2024 №22од, посетителям суда запрещается: проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении к настоящим типовым правилам, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих. Согласно п.1 приложения к Типовым правилам перечня предметов, запрещенных к вносу в здание (помещение) суда, в здание суда запрещено проносить колющие и режущие предметы. В силу п.1 ст.11 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997, п.1.1 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России №596 от 17.12.2015 в целях обеспечения установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды) судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС): поддерживают общественный порядок в зданиях, помещениях судов; предупреждают и пресекают преступления и правонарушения при исполнении служебных обязанностей, а в случае необходимости передают правонарушителей в органы внутренних дел. Частями 1, 4 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, судья, исследовав представленные материалы, считает, что своими действиями ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Совершение впервые правонарушения, признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие причиненного вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроз чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, совершение впервые административного правонарушения, и учитывая, что назначение за указанное правонарушение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено, суд считает возможным и справедливым заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения (меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица) в письменной форме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.17.3 ч.2, 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2,25.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Тюмени в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №3 Центрального судебного района г.Тюмени.

Мировой судья К.С. Быковских