Дело № 05-0266/77/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» октября 2023 года город Симферополь

Мировой судья судебного участка № 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Шевчук К.С. рассмотрев в помещении судебного участка № 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым (295034, <...>) дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

(данные изъяты) в (данные изъяты) час. (данные изъяты) мин., находясь около дома №(данные изъяты)на улице (данные изъяты) в селе (данные изъяты) (данные изъяты), водитель ФИО1 управлял транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный номер «(данные изъяты)». ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков такового: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте остановки транспортного средства и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Перед началом судебного разбирательства суд разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельств о рождении его детей – инвалидов: ФИО2 и ФИО3, копии справок МСЭ, а также копии удостоверения серии (данные изъяты)ФИО1 и копию справки МСЭ-2015 №(данные изъяты).

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину полностью, раскаялся, подтвердил данные указанные в протоколе, а также факт отказа от свидетельствования на месте и отказа от освидетельствования в медицинском учреждении, зафиксированные на видео. Указывал, что на его иждивении находятся 2-е детей инвалидов II группы: ФИО2 (данные изъяты)г.р. и ФИО3 (данные изъяты)г.р., в связи с чем просит назначить минимальное наказание. Указал, что по состоянию на 06.09.2023 не является лицом подвергнутым наказаниям по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании допрошен старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району старший лейтенант полиции ФИО4, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, который пояснил, что утром 06.09.2023 при несении службы в с. Нижнекурганное Симферопольского района Республики Крым, согласно служебного задания, было остановлено транспортное средство марки ВАЗ 21150 под управлением ФИО1, сотрудником были выявлены признаки состояния опьянения последнего в виде: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства с помощью технического средства, а после отказа было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, куда он также отказался ехать. Велась видео фиксация процессуальных действий, согласно действующего законодательства Российской Федерации. В связи с наличием признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. После составления всех процессуальных документов, ему вручены их копии. Время составления протоколов и события отражены в документах. Претензий на действия сотрудников ДПС по составлению материалов не высказывал, ходатайств не заявлял, подписывал все документы собственноручно по своей личной инициативе. Физического и психологического давления на ФИО1 сотрудниками ДПС не оказывалось. Все законные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ч.1 ст.12.26 были разъяснены ФИО1, о чем свидетельствуют его пояснения и подписи в протоколах поданному делу, а также данный факт зафиксирован на видеозаписи. Добавил, что на видеозаписи присутствуют все элементы объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Указал, что ФИО1, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, был не лишен возможности изложить свое объяснение в другой редакции или дать его на отдельном бланке в произвольной форме. Добавил, что каких-либо неприязненных отношений или оснований оговорить в отношении лица привлекаемого к административной ответственности ни у него ни у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району лейтенант полиции ФИО4 не было.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району старший лейтенант полиции ФИО5 подтвердил ранее сказанное старшим лейтенантом полиции ФИО4

Заслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что критериями, при наличии которых у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явились: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Изложенное согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения подтверждается:

- из показаний, допрошенного в судебном заседании в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении, сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району - старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району старший лейтенант полиции ФИО4, а также допрошенного в судебном заседании старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району старший лейтенант полиции ФИО5,

исследованными мировым судьей доказательствами по делу, а именно из:

- из протоколов: об административном правонарушении (данные изъяты)от (данные изъяты), протокола (данные изъяты)от (данные изъяты)об отстранении от управления транспортным средством следует, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный номер «(данные изъяты)». ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков такового: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 1, 2); - из протокола (данные изъяты)от (данные изъяты)о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, следует отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также подтверждено из объяснений и на видеозаписи (л.д. 3, 10); - из справки ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Республике Крым следует, что ФИО1 на момент составления протоколов не является лицом, подвернутым наказаниям по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7) и другими материалами дела.

Изложенные доказательства логичны, последовательны, ничем не опорочены и согласованы между собой, а потому суд расценивает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 суд признает наличие на иждивении 2-х детей-инвалидов, наличие (данные изъяты) группы инвалидности у ФИО1, признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом признаков объективной стороны, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

При изложенных обстоятельствах совершенное ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным, что согласуется с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и полагает возможным определить как основное, так и обязательное дополнительное наказание в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, 4.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по Симферопольскому району) КПП: 910201001, ИНН: <***>, ОКТМО: 35647438, р/с <***>, БИК 013510002, к/с 40102810645370000035, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, по делу № 05-0266/77/2023 в отношении ФИО1 .

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок предъявления постановления к исполнению в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

Исполнение данного постановления в части изъятия водительского удостоверения поручить компетентному органу ГИБДД МВД России по Республике Крым.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.С.Шевчук

Копия верна «26» октября 2023г. Постановление