Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-198/2025-6-7 КОПИЯ Поступило: 19.02.2025 УИД 54MS0040-01-2025-001218-80
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 марта 2025 года г.Новосибирск,
ул.Забалуева, д.4, каб.12
Мировой судья 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Так, 18.02.2025 в 06 час. 00 мин. ФИО2 управляя автомобилем Тойота Виста, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у д. 15 на ул. Спортивная, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 огласился с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, вину признал, раскаивается.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вина ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении 54 ПК № 305009 от 28.12.2024, из содержания которого следует, что 18.02.2025 в 06 час. 00 мин. ФИО2 управляя автомобилем Тойота Виста, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у д. 15 на ул. Спортивная, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. С протоколом об административном правонарушении ФИО2 ознакомлен под роспись, замечаний и возражений относительного содержания данного процессуального документа не указал;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО № 574848 от 18.02.2025, из которого видно, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);
- протоколом 54 НА № 371782 от 18.02.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, согласно которому ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем собственноручно сделал запись; - рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 18.02.2025 из которого известно, что при несении службы 18.02.2025 по адресу: <...> был остановлен автомобиль Тойота Виста, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО2 у которого присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Под видеозапись ФИО2 был отстранен от управления т/с, также под видеозапись ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора Юпитер-000423, на что ФИО2 ответил отказом, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. В отношении ФИО2 составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - видеозаписью; - справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что в действиях ФИО2 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют; - карточкой учета водителя. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктами 2, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила), предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, пунктом 2 указанных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии со ст. 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование. В данном случае основанием привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в проколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД. Суд, изучив письменные материалы дела, которые были исследованы в судебном заседании, считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной, достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как относимые и допустимые доказательства. Протоколы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судьей не установлено. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО2 с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил. Кроме того, сам ФИО2 при подписании протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов никаких замечаний относительно производимых в отношении него инспектором ГИБДД процессуальных действий и содержания составленных в отношении него процессуальных документов не выразил. Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном. Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства, мировой судья полагает, что наказание в виде штрафа с лишением специального права на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:
Счет банка получателя: 401 028 104 453 7000 00 43 Счет получателя средств: 031 00 643 000000015100 Получатель: Управление федерального казначейства по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области) Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России // УФК по Новосибирской области г. Новосибирск ИНН: <***> КПП: 540 601 001 ОКТМО: 50701000 БИК: 015 004 950 КБК: 188 1 16 01123010001140 Назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи 7 с/у Ленинского района г. Новосибирска от 27.03.2025 № 5-198/2025-6-7 УИН: 18810454252030002858. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (если таковые предоставлялись судом). При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску (<...>) либо ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (<...>). В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, по его заявлению, уплата административного штрафа может быть отсрочена или рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Мировой судья: подпись ФИО1
<ОБЕЗЛИЧЕНО>