Решение по уголовному делу

Дело № 1-49/2023 УИД 47MS0007-01-2023-002337-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Волхов

Мировой судья судебного участка №7 Ленинградской области (Волховский район) ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника Волховского городского прокурора ***,

потерпевшего Б.С.А.,

обвиняемого ФИО2,

адвоката Французовой А.С., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от ***,

при секретаре Нуриджанян А.Г..,

рассмотрев при предварительном слушании уголовное дело №1-49/2023 в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина ***, со *** образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ООО «***» ***, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15 часов 00 минут по 16 час 05 минут 18 марта 2023 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № *** дома № *** по ул. *** в городе *** области, в ходе конфликта с Б.С.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему телесных повреждений, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес данным ножом Б.С.А. не менее одного удара в область грудной клетки слева, причинив своими действиями последнему непроникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, которое, согласно заключению эксперта № 174ж-23 от 17.04.2023, по своим свойствам влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и по этому критерию квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека.

Потерпевший Б.С.А. в предварительном слушании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с достигнутым примирением, в обоснование которого указал, что ФИО2 принес ему свои извинения, возместил ущерб, выплатив денежную компенсацию, тем самым загладил причиненный вред, они примирились, и он его простил.

Обвиняемый ФИО2 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что еще в ходе предварительного расследования загладил причиненный своими действиями вред, примирился с Б.С.А., осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник обвиняемого адвокат Французова А.С., также просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон по основаниям, установленным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на то, что подсудимый ранее не судим, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, потерпевший ходатайствует перед судом о прекращении дела.

Обсудив вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и выслушав мнение участников разбирательства, мировой судья находит ходатайство потерпевшего законным и подлежащим удовлетворению.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до двух лет, и, согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим(л.д. 51), по месту жительства (регистрации) характеризуется без замечаний(л.д. 65, 66), к административной ответственности не привлекался(л.д. 52), имеет постоянное место работы, где характеризуется как добросовестней и ответственный сотрудник(л.д.67).

По делу имеются смягчающее вину Паницкого обстоятельства, установленное п. «з» части 1 ст.61 К РФ и п. «к» части 1 ст. 61 УК РФ.

ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего Б.С.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, принес потерпевшему извинения и, в целях заглаживания вреда, выплатил денежную компенсацию. То есть, сознал содеянном, загладил причиненный им вред и сделал для себя должные выводы.

Таким образом, проанализировав в совокупности все приведенные выше данные и обстоятельства уголовного дела мировой судья приходит к выводу, что они свидетельствуют об изменении степени общественной опасности ФИО2 и нейтрализации вредных последствий вменяемого ему деяния, и полагает, что имеются и установлены судом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 всвязи в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волховскому району(л.д. 117, 118), подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката Французовой А.С., осуществлявшей защиту ФИО2 в порядке назначения в суде - в сумме 3568 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом разъяснения, приведенного в п.5.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №42 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, на основании ст. 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката Французовой А.С., осуществлявшей защиту ФИО2 в порядке назначения в суде - отнести на счет федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшему Б.С.А. и Волховскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Волховский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: