ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата адрес
Вводная и резолютивная части
постановления объявлены
дата.
Полный текст постановления
изготовлен дата.
Мировой судья судебного участка № 78 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 77 адрес, фио,
с участием привлекаемого лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:
фио, дата города рождения, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ...», привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио, дата в время он, находясь по адресу: адрес, в районе д. 14 и управляя принадлежащей наименование организации автомашиной марки ..., совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, г.н.з. ..., под управлением фио, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
фио в судебное заседание явился, вину в совершении вмененного правонарушения не признал, заявив о том, что ни в каком ДТП дата участия не принимал, столкновения ни с каким автомобилем не совершал, звуков причастности к ДТП не слышал.
Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения привлекаемого лица, допросив свидетеля, изучив представленные доводы и доказательства, а также материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об адм. правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных
правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об адм. правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).
Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
С учетом этого в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.
Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Субъективная же сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Именно в этой связи при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в обязательном порядке подлежит установлению вина водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия с учетом конкретных фактических обстоятельств (погодных условий, габаритов транспортного средства, характера наезда или столкновения, размера и локализации повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
Таким образом, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Как усматривается из материалов дела, к протоколу об административном правонарушении в отношении фио в качестве доказательств вины в совершении вмененного правонарушения приложены:
- письменные объяснения фио о столкновении с его автомобилем автомобиля скорой помощи;
- схема ДТП, содержащая указание на расположение автомобиля фио,
- некие фотографии неустановленных транспортных средств,
- заключение от дата о выявлении механических повреждений на автомобиле потерпевшего,
- видеозапись, представленная на цифровом носителе и просмотренная в зале судебных заседаний в присутствии привлекаемого лица.
При этом «парность» повреждений на обоих транспортных средствах, равно как и идентичность механических повреждений осматриваемых автомашин (по размеру и локализации), достаточные для вывода об их образовании в связи со столкновением указанных транспортных средств в определенных протоколом об административном правонарушении времени и месте инспектором ГИБДД не установлена. Отсутствует в принципе какой бы то ни было акт осмотра обоих транспортных средств на предмет сличения повреждений.
В протоколе об административно правонарушении содержится отметка об участии фио в ДТП, вместе с тем доказательств наличия событий, описанных в протоколе о административном правонарушении, не представлено; доказательств самого факта ДТП с участием в нем автомобиля, находившегося под управлением фио материалы дела не содержат, субъект правонарушения должностным лицом доподлинно не установлен.
На просмотренной видеозаписи зафиксировано, что в тоннеле, не имеющем идентифицирующих признаков, параллельно по соседним полосам в непосредственной близости друг от друга следуют два автомобиля, один из которых является автомобилем сокрой помощи (левая полоса), а второй - черный автомобиль (права полоса), при этом оба транспортных средств на достаточно большой скорости движутся в попутном направлении и скрываются из вида камеры видеонаблюдения, не изменяя вектора движения. Видеоматериалом не зафиксировано «виляний» какого либо из двух автомобилей, которые могли бы свидетельствовать о «притирании» кузовов.
Таким образом, представленные письменные доказательства опосредованно устанавливают только объект административного правонарушения, однако
субъект, объективная сторона и субъективная сторона в форме прямого умысла непосредственно водителя фио на сокрытие с места ДТП дата материалами дела не подтверждена. Изложенное, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии в действиях фио всех признаков состава вмененного правонарушения.
Допрошенная по ходатайству привлекаемого лица в качестве свидетеля фио показала, что вместе с фио следовала в направлении детской больницы в целях экстренной госпитализации ребенка с диагнозом «перитонит». Никаких признаков ДТП (звуков, действий водителя, соприкосновения машин) она не слышала и не видела. Когда их автомобиль находился в туннеле, его внезапно стал обгонять и подрезать черный автомобиль, постоянно сигналя. фио, являющаяся старшей в их с фио бригаде решила, что они имеют дело с дорожным хулиганом, поэтому приняла решение не останавливаться, тем более учитывая срочность вызова и опасность для жизни ребенка. Позже, когда они передали ребенка в приемное отделение и поехали тем же маршрутом (на случай возможного ДТП с участием их автомобиля), водителя, считающего себя по данному делу потерпевшим, на месте условного ДТП не было.
Оценив показания допрошенного свидетеля, суд полагает возможным учитывать их при вынесении постановления. Поскольку они материалам дела не противоречат, подтверждают доводы привлекаемого лица.
Оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствует состав административного правонарушения.
В этой связи и поскольку основания для квалификации действий привлекаемого лица по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначения наказания в соответствии с санкцией указанной нормы отсутствуют, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения привлекаемому лицу или получения им копии мотивированного постановления по данному делу.
Мировой судья фио