УИД 76MS0069-01-2023-001415-86 Дело № 1-3/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 октября 2023 г. г. Углич
Мировой судья судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области Ольшина О.В., с участием частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1>,
представителя частного обвинителя (потерпевшей) адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого ФИО6,
защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>,
при секретарях Пановой И.В., Федотовой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6 <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО6 обвиняется частным обвинителем (потерпевшей) <ФИО1> в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. ФИО6 является знакомым <ФИО1> В 2019 году потерпевшая стала с ним встречаться, непродолжительный период времени они проживали совместно. Летом 2022 года она решила прекратить с ним общение. ФИО6 возражал против этого, звонил потерпевшей, искал с ней встреч.
<ДАТА7> <ФИО1> ездила в отделение ПАО Сбербанк (<...>), где между ней и ФИО6 произошла ссора. Он уговаривал потерпевшую вернуться к нему, при этом высказывал в ее адрес оскорбления. Он спрашивал, куда сейчас направляется <ФИО1> На что она ответила, что поедет в г. <АДРЕС> на работу. Примерно через час <ФИО1> на принадлежащей ей машине направилась в г. <АДРЕС>. Около 12 час. 00 мин. ей на телефон позвонила сестра ФИО6 Жанна и попросила срочно позвонить ФИО6 В ходе телефонного разговора ФИО6 расспрашивал <ФИО1>, где она находится, говорил, что был в г. <АДРЕС>, искал ее, не нашел, хотел встретиться. По ходу движения около с. <АДРЕС> Угличского района <АДРЕС> области <ФИО1> увидела, что навстречу ей едет ФИО6 Она припарковала свой автомобиль на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Угличского района <АДРЕС> области, так как опасалась, что ФИО6 может ее «подрезать». ФИО6 развернулся, припарковал свой автомобиль и сел в машину к <ФИО1> Во время общения ФИО6 стал вести себя агрессивно, не давал ей выйти из машины, стал забирать у нее ключи от автомобиля. Он стал требовать, чтобы <ФИО1> показала ему свой телефон. В какой-то момент ФИО6 ладонью правой руки стал наносить удары по лицу потерпевшей. Всего он нанес ей не менее десяти ударов. Удары наносил ладонью руки в область носа, щек, скул. <ФИО1> пыталась закрыть лицо руками. Кроме этого, ФИО6 не давал ей возможности отстегнуть ремень безопасности, поэтому она не могла выйти из машины. От причиненных ударов потерпевшая испытала сильную физическую боль, из носа пошла кровь. В то время когда ФИО6 наносил потерпевшей удары по лицу, ей удалось нажать на клаксон. На сигнал прибежали двое незнакомых ей мужчин. Только после этого ФИО6 прекратил свои противоправные действия, вышел из машины и уехал в сторону г. Углича <АДРЕС> области. Один из мужчин представился потерпевшей, назвал сое имя (Косяк Виктор), сказал, что живет в д. <АДРЕС> Угличского района <АДРЕС> области, ранее работал участковым полиции, дал ей свой номер телефона. Мужчина на автомобиле Газель проводили потерпевшую до плотины г. Углича, так как она опасалась, что ФИО6 может продолжить совершать в отношении нее противоправные действия. <ФИО1> сразу направилась в отдел полиции. Также она позвонила своему сыну <ФИО5>, который приехал к отделу полиции. В полиции <ФИО1> написала заявление в отношении ФИО6, ей было выдано направление для прохождения экспертизы. Когда <ФИО1> вышла на улицу, у нее закружилась голова, она поехала в приемное отделение ГУЗ ЯО Угличская ЦРБ, где ее сразу госпитализировали в травматологическое отделение. На стационарном лечении она находилась до <ДАТА8>, потом обращалась к врачу-неврологу.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> «по данной представленной документации у <ФИО1> имелась закрытая травма лица: ссадина в области лба, перелом крыльев носа. С учетом характера, локализации и морфологических особенностей вышеуказанная травма могла возникнуть не менее чем от двух воздействий тупого твердого предмета (предметов). Возможность возникновения ее в срок, указанный в постановлении, не исключается. Вышеуказанная закрытая травма лица повлекла кратковременное (до 21 дня включительно) расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н).
Действия ФИО6 частным обвинителем квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В судебном заседании частный обвинитель <ФИО1> и ее представитель <ФИО2> заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон. <ФИО1> пояснила, что с ФИО6 они примирились, последний принес ей извинения, выплатил ей компенсацию за причиненный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что является для нее достаточным заглаживанием вреда. Иных претензий материального характера к ФИО6 не имеет, просит прекратить производство по ее заявлению.
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании также заявил о прекращении производства по делу в связи с примирением. Подтвердил, что возместил причиненный его действиями ущерб в той сумме, которую обозначила <ФИО1>, принес ей извинения. Последствия прекращения производства по делу ФИО6 разъяснены и понятны.
Защитник показала о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья находит заявления сторон о прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Принимая решение о прекращении уголовного дела, судья оценивает характер и степень общественной опасности преступления, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания. В судебном заседании стороны заявили о прекращении производства по делу в связи с состоявшимся между ними примирением. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в том объеме, который заявлен частным обвинителем.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, состоявшегося между частным обвинителем и подсудимым примирения, судья считает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон при данных конкретных обстоятельствах будет в полной мере соответствовать социальному значению реализации целей наказания. Препятствий для удовлетворения заявлений и прекращения уголовного дела не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск в силу положений ч. 2 ст. 306 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения. При этом мировой судья разъясняет, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ за примирением сторон. Гражданский иск потерпевшей оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в Угличский районный суд Ярославской области через мирового судью.
Мировой судья О.В. Ольшина