Дело № 5-577/2023

УИД 50MS0034-01-2023-003395-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 01 ноября 2023 года г. Домодедово Мировой судья судебного участка № 34 Домодедовского судебного района Московской области Кондратьева А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело на основании ст. 23.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>), проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, который является директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> 25 мая 2023 года было направлено заявление по форме Р11001, Решение единственного учредителя №1 от 25.05.2023 г., гарантийное письмо от 24.05.2023 года. 30 мая 2023 года была произведена государственная регистрация <ОБЕЗЛИЧЕНО> 16 июня 2023 года было получено обращение от собственника - АО «АТП № 21» о том, что с <ОБЕЗЛИЧЕНО> не заключался договор аренды, также гарантийное письмо о предоставлении помещения в качестве места нахождения юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выдавалось. 09 июня 2023 года должностными лицами ИФНС России по г. Домодедово Московской области был проведен осмотр территории и помещений, расположенных по адресу<АДРЕС> в результате которого установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице директора ФИО2 и представители данного общества по вышеуказанному адресу не располагаются, т.е. ФИО2 представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не направлял. В связи с тем, что судом приняты меры к надлежащему извещению ФИО2, а также в целях соблюдения сроков привлечения лица к административной ответственности, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и полагает, что его вина в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается представленными суду доказательствами, а именно: протоколом № 178 об административном правонарушении от 04.08.2023года; выпиской из ЕГРЮЛ, где указано, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> директором которого является ФИО2, располагается по адресу<АДРЕС>; письмом генерального директора АО «АТП № 21» от 24.05.2023 года, из которого следует, что гарантийное письмо и договор аренды с <ОБЕЗЛИЧЕНО> не заключались; протоколом осмотра объекта недвижимости от 09.06.2023г.; заявлением ФИО2 о нахождении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<АДРЕС>; решением единственного учредителя № 1 от 25.05.2023 года о создании <ОБЕЗЛИЧЕНО> гарантийным письмом АО «АТП № 21» о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставляется нежилое помещение, расположенное по адресу<АДРЕС> с заключением договора аренды, а также другими доказательствами. Каких-либо оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств мировой судья не имеет, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Таким образом, вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, установлена и он подлежит наказанию. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие административную ответственность, так и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Совершено правонарушение в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций. Обстоятельств, как смягчающих административную ответственность ФИО2, так и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Суд считает возможным назначить ФИО2 минимальный срок наказания, предусмотренный за данное правонарушение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год. Согласно ст. 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. Постановление может быть обжаловано в Домодедовский городской суд Московскойобласти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: А.В. Кондратьева