№ 05-0410/100/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июля 2023 года с.Ташла

Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области ФИО1,

с участием помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Обезьяновой Г.А.,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ***

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являющаяся должностным лицом – заместителем главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности ГБУЗ «ФИО4», расположенного по адресу: ***, в нарушении ст.10 Федерального законам РФ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» нарушила установленный порядок рассмотрения письменного обращения ***., поступившее в ГБУЗ «ФИО4» *** года.

Извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании не присутствует, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не заявляла.

В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3

Потерпевшая ***. в судеьном заседании пояснила, что письменный ответ на ее обращение в ГБУЗ «ФИО4» получила *** года.

Выслушав помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Обезьянову Г.А., просившую привлечь ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и пояснившую, что временем совершения административного правонарушения является 24 апреля 2023 года, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, состоит в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ст.1 вышеуказанного закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из ст.12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 13 этого же Федерального закона, в случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Ташлинского района Оренбургской области проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в ГБУЗ «ФИО4», расположенной по адресу: ***.

В ходе проверки установлено, что *** года в ГБУЗ «ФИО4» поступило письменное обращение ***. по вопросу обеспечения ее необходимыми лекарственными препаратами, системой непрерывного мониторинга глюкозы, изделиями медицинского назначения, которое было зарегистрировано в тот же день.

В соответствии с п.5 приказа «О работе с обращениями граждан в ГБУЗ ФИО4» от *** главным врачом ГБУЗ «ФИО4» ***., обращение ***. согласно резолюции ***. направлено на исполнение заместителю главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности ГБУЗ «ФИО4» ФИО3 уполномоченной на рассмотрение данного обращения.

*** года ***. посредством электронной почты направлен письменный ответ, в котором указано, что вопрос по обращению решается совместно с врачом-эндокринологом и ответ о результате принятого решения буден сообщен на электронную почту.

В нарушение ст 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ указанное обращение не рассмотрено, ответ в адрес заявителя не направлен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от *** года, решением о проведении проверки от *** года.

Из письменных объяснений ФИО3 от *** года, следует, что ответ на обращение не направлен в установленный срок, в связи с длительным согласованием с врачом-эндокринологом.

Таким образом, заместителем главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности ГБУЗ «ФИО4» ФИО3 нарушены положения ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года, которыми предусмотрена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица в соответствии с их компетенцией, рассматривать в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что приказом ГБУЗ «ФИО4» от *** года №1196-к ФИО3 переведена на должность заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности ГБУЗ «ФИО4».

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО3, являющейся в силу положений примечания к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Таким образом, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности мировой судья приходит к выводу, что вина заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности ГБУЗ «ФИО4» ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует ее действия по ст. 5.59 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

Нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку обесценивает конституционное право обращаться в государственные органы и получать ответ на обращение, также и в том случае, когда ответ дан с просрочкой, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания вменяемого ФИО3 административного правонарушения малозначительным.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность виновного лица в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не имеется

Обстоятельств, отягчающих ответственность виновного лица в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: Получатель» - ***.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ташлинский районный суд Оренбургской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1