2025-06-29 00:02:00 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-207/2025 УИД:25MS0048-01-2025-000672-79 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Мировой судья судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 49 судебного района города Находка Приморского края ФИО4, по адресу: (692919) г. Находка Приморский край ул. Малиновского,1М, в служебном кабинете № 205, рассмотрев 10 апреля 2025 года, материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, <ДАТА2>,

установил:

<ДАТА3> в 14 часов 00 минут User находясь возле кафе «Биг Будда» расположенного по ул. <АДРЕС>, д. 18 в г. <АДРЕС> края, умышленно нанес <ФИО1> побои, а именно нанес удары кулаком по голове, в результате которых <ФИО1> испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ к праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондируется обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении <ФИО2> о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки. Ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд считает, что <ФИО2> предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать своё право на защиту. Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причину неявки неуважительной. Представитель административного органа, потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа и потерпевшей <ФИО1> Суд, исследовав материалы данного дела, признает квалификацию совершенного деяния <ФИО2> правильной, в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является здоровье человека. Объективная сторона заключается в действии. Она может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью. Под побоями понимается многократное (два и более раза) нанесение ударов потерпевшему. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами и т.п. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Как установлено судом, <ДАТА3> в 14 часов 00 минут <ФИО2> находясь возле кафе «Биг Будда» расположенного по ул. <АДРЕС>, д. 18 в г. <АДРЕС> края, умышленно нанес <ФИО1> побои, а именно нанес удары кулаком по голове, в результате которых <ФИО1> испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Несмотря на непризнание <ФИО2> вины, его вина подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом ПК-25 <НОМЕР>/12 от <ДАТА4> об административном правонарушении; рапортами должностных лиц; заявлением <ФИО1> от <ДАТА5>, в котором она просит привлечь к ответственности <ФИО2>, который <ДАТА5> года нанес ему телесные повреждения; объяснением <ФИО1> от <ДАТА5>.

У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, собранным по делу, все доказательства суд в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ признает допустимыми. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности <ФИО2> в нанесение побоев потерпевшей <ФИО1> Обстоятельства обращения потерпевшего с заявлением в отдел полиции о привлечении <ФИО2> к ответственности за причиненные ему телесных повреждений, через небольшой промежуток времени после совершения в отношении него противоправного деяния, о чем свидетельствует заявление <ФИО1>, указывает на отсутствие оснований ставить под сомнение объективность и достоверность показаний потерпевшей <ФИО1>, которая пояснила, что именно User нанес ей телесные повреждения. Доказательств, опровергающих показания потерпевшей <ФИО1> не представлено. Каких-либо оснований для оговора <ФИО2> со стороны <ФИО1> судом не установлено.

Наличие конфликтных отношений между <ФИО2> и <ФИО1>, не свидетельствует о наличии у потерпевшей оснований для оговора <ФИО2> Кроме того, показания потерпевшей согласуются с материалами дела. Суд принимает во внимание, что потерпевшая <ФИО1> являющаяся непосредственным участником конфликта, указала, что телесные повреждения <ФИО2> наносил кулаками рук. Суд не сомневается в объективности и полностью доверяет вышеприведенному акту обследования, по следующим основаниям. Назначение и производство данного обследования осуществлено с соблюдением всех процессуальных требований, при этом перечень вопросов и вид экспертного учреждения сторонами не оспаривался. Заключение данного обследования также соответствует всем предъявляемым процессуальным требованиям. Экспертом при проведении судебно-медицинского обследования были даны исчерпывающие и обоснованные ответы на поставленные вопросы о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, проводились личный осмотр потерпевшей.

Показания <ФИО2> отрицающего свою виновность, суд обуславливает избранной им позицией защиты и находит их не соответствующими действительности, поскольку эти показания опровергаются совокупностью других изученных судом доказательств. Доказательств причинения <ФИО1> телесных повреждений при иных обстоятельствах, отличных от установленных судом, <ФИО2> суду не представлено. Факт нанесения потерпевшей <ФИО1> телесных повреждений подтверждается материалами дела. Нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, а равно признание недопустимыми исследованных судом доказательств, допущено не было. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, все доказательства суд в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ признает допустимыми. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Суд считает, что в момент совершения инкриминируемого деяния, <ФИО2> действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий и желал их наступления, о чем свидетельствует характер причиненных <ФИО1> телесных повреждений, их механизм и локализация. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья признает, что вина <ФИО2> в умышленном нанесении <ФИО1> телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью потерпевшему, т.е. противоправность поведения <ФИО2> нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В действиях <ФИО2> не содержатся состав уголовно наказуемого деяния. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих <ФИО2> от административной ответственности не имеется. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. При назначении наказания, судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность <ФИО2>, который ранее к административной ответственности не привлекалась, его семейное и имущественное положение, суд считает необходимым определить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. Суд не находит оснований для применения к <ФИО2> положений ст. 4.1 ч.2.2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей. Сумму административного штрафа надлежит оплатить по следующим реквизитам: Номер счета получателя платежа: 03100643000000012000, единый казначейский счет № 40102810545370000012; Банк: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю (г. Владивосток), БИК ТОФК 010507002; ОКТМО 05714000; Получатель: ИНН <***>, КПП 254001001, ОГРН <***>, л/счет <***>, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, (департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края л/счет <***>) <...>, КБК 78511601063010101140. УИН 0 0 0 0 3 0 5 8 0 0 2 1 0 4 2 0 2 5 4 5 4 2 5 9 2. Дело № 5-207/2025 В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Судебный участок № 49 судебного района города Находки Приморского края по адресу: г. Находка, Приморский край, ул. Малиновского,1М, в служебный кабинет № 202,210. Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью судебного участка № 49 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Мировой судья<ФИО3>