Дело № 1-19/2025 УИД: 36MS0110-01-2025-002581-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Семилуки 17 ноября 2025 года И.о. мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области, мировой судья судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области Романенко О.А., при секретаре Быковой Т.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В., представителя потерпевшего ФИО5, подсудимой ФИО6, её защитника адвоката Конопелько Е.В<ФИО1>, представившей ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в браке, пенсионера, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения иного имущества при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о факте, влекущем прекращение указанных выплат, при следующих обстоятельствах. Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определена Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон №181-ФЗ). Согласно ст. 10 Федерального закона №181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации. Порядок обеспечения инвалидов средствами реабилитации регламентирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 №240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» (далее - Правила). На основании ст. 11 Федерального закона №181-ФЗ обеспечение инвалидов средствами реабилитации осуществляется путем непосредственного предоставления технических средств реабилитации (далее - ТСР), а также путем приобретения и (или) оплаты инвалидами с использованием электронного сертификата с учетом положений Федерального закона от 30.12.2020 №491-ФЗ «О приобретении отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата». В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2020 №491-ФЗ «О приобретении отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата», с использованием электронного сертификата могут приобретаться технические средства реабилитации и услуги, предусмотренные федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ.Согласно пп. «е» п. 3 Правил обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем формирования электронного сертификата для приобретения технического средства (изделия). Бюро медико-социальной экспертизы <НОМЕР> ФКУ «ГБ МСЭ по <АДРЕС> области» ФИО7, <ДАТА6> г.р., выдана индивидуальная программа реабилитации от <ДАТА7> <НОМЕР>, в соответствии с которой ей установлена нуждаемость в кресле-коляске с ручным приводом комнатная. В соответствии с рекомендациями ИПРа и на основании заявления <НОМЕР> от <ДАТА8> ФИО7, <ДАТА6> г.р., поданного через ЕПГУ, с учетом выбора способа обеспечения, отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по <АДРЕС> области ( далее - ОСФР по <АДРЕС> области) принято решение о предоставлении ФИО7 государственной услуги по обеспечению техническим средством реабилитации - электронный сертификат <НОМЕР> на сумму 21 600 руб. для самостоятельного приобретения кресла-коляски с ручным приводом комнатной для инвалидов и детей инвалидов, период действия с <ДАТА8> по <ДАТА9>, который привязан к банковской карте ФИО7 №<НОМЕР>. В соответствии с п. 5(1) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами снятие инвалида (ветерана) с учета по обеспечению техническим средством (изделием) осуществляется после смерти инвалида (ветерана). В соответствии с п. 6 ст. 188 Гражданского кодекса РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> действие доверенности прекращается вследствие смерти доверителя. <ДАТА11> ФИО7, <ДАТА6> г.р., умерла. <ДАТА12> около 17.00 часов, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО6, достоверно зная о смерти своей матери ФИО7, находясь у себя дома, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иной социальной выплаты, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, с использованием банковской карты №<НОМЕР>, выданной на имя ФИО7, к которой привязан электронный сертификат <НОМЕР> на приобретение технического средства реабилитации - кресла-коляски с ручным приводом комнатной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, положенного получателю услуги ФИО7, путем обналичивания вышеуказанного сертификата с целью приобретения имущества (кресла-коляски) и умолчания о факте, влекущем прекращение указанной выплаты (смерти ФИО7). Реализуя свой прямой преступныйумысел, направленный на совершение мошеннических действий при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иной социальной выплаты, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем обналичивания вышеуказанного сертификата с целью приобретения имущества (кресла-коляски) и умолчания о факте, влекущем прекращение указанной выплаты (смерти ФИО7), ФИО6, достоверно зная, что срок действия электронного сертификата <НОМЕР> на приобретение технического средства реабилитации - кресла-коляски с ручным приводом комнатной <ОБЕЗЛИЧЕНО> прекращен <ДАТА11> в связи со смертью ФИО7, <ДАТА12> около 17.00 часов, точное время в ходе дознания не установлено, находясь у себя дома, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств при получении иной социальной выплаты, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем обналичивания вышеуказанного сертификата с целью приобретения имущества (кресла-коляски) и умолчания о факте, влекущем прекращение указанной выплаты (смерти ФИО7), с использованием мобильного телефона оформила через мобильное приложение маркетплейса «Ozon» заказ на приобретение кресла-коляски комнатной <ОБЕЗЛИЧЕНО> через банковскую карту №<НОМЕР> ФИО7, к которой был привязан электронный сертификат <НОМЕР> на сумму 21 600 руб. на приобретение технического средства реабилитации - кресла-коляски с ручным приводом комнатной <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 21110 руб., что подтверждается кассовым чеком <НОМЕР> от <ДАТА12> о предварительной оплате на сумму 21110 руб. <ДАТА13> кресло-коляска с ручным приводом комнатная <ОБЕЗЛИЧЕНО> получена ФИО6 в пункте выдачи «Ozon» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, что подтверждается кассовым чеком <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому осуществлен приход инвалидного кресла-коляски <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 21110 руб., тем самым похитив денежные средства путем обналичивания вышеуказанного сертификата для приобретения имущества (кресла-коляски) и умолчания о факте, влекущем прекращение указанной выплаты (смерти ФИО7), с места происшествия скрылась и распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими действиями ОСФР по <АДРЕС> области материальный ущерб на сумму 21110 руб. В судебном заседании защитник подсудимой ФИО6 адвокат <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, так как она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с момента совершения которого прошло уже более двух лет.

Подсудимая ФИО6 поддержала заявленное ходатайство, не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ей разъяснены и понятны, она понимает, что данное основание не является реабилитирующим. Реализовать свое право на судебную защиту путем продолжения судебного разбирательства она не желает.

Государственный обвинитель Лахина Е.В. не возражала относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Представитель потерпевшего ОСФР по <АДРЕС> области по доверенности <ФИО4> оставила разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда. Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ч.2 ст. 78 УК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, является основанием для прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого. Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. Из материалов дела следует, что ФИО6 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, с момента совершения инкриминируемого ей деяния прошло более двух лет. При этом обстоятельств, которые по смыслу ч. 3 ст. 78 УК РФ и разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016N 56 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", свидетельствовали бы о приостановлении течения сроков давности в связи с уклонением ФИО6 от уголовной ответственности, по делу не установлено. Учитывая, что условием для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования является получение на это согласия обвиняемого, такое согласие в судебном заседании получено, и со дня совершения ФИО6 преступления истекли сроки давности уголовного преследования, предусмотренные ст. 78 УК РФ, ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Избранную в отношении ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: кресло-коляску, изъятую в ходе выемки 20.05.2025, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району, возвратить ФИО6 Постановление может быть обжаловано в Семилукский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья О.А.Романенко