Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025

УИД 61MS0171-01-2025-000969-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2025 года п. Каменоломни

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р., защитника - адвоката Жилач И.В., представившей ордер № 15338 от 09.07.2025, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самарской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3 В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, образование высшее, военнообязанного, работающего по найму, инвалидности первой и второй группы, а так же хронических заболеваний не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 В.1 органами дознания обвиняется в том, что он 24.04.2025 года около 19 час. 00 мин., имея умысел на незаконный вылов водных биоресурсов на миграционных путях к местам нереста, взяв с собой незаконное орудие лова «Паук», который согласно п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России № 11 от 09.01.2020, является запрещенным орудием лова для вылова рыбы, прибыл на мост через ерик ФИО5 реки Аксай, расположенного в 1100 м. восточнее от дома № 1 по ул. Советская в ст. Кривянская Октябрьского района Ростовской области, где, согласно п.47.3 Правил рыболовства добыча (вылов) водных биологических ресурсов в реке Аксай с впадающими в нее реками ФИО6, ФИО7 и ериком Караич, рекой Черкасской с Махинским лиманом, реке Койсуг запрещена с 01 апреля по 31 мая, а также является миграционным путем к местам нереста для азово-черноморской шемаи и рыбца, где 24.04.2025 в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин. осуществил незаконный лов рыбы запрещенным орудием лова «Паук», путем опускания его в воду и поднятия его из воды. В результате преступных действий ФИО3 В.1 незаконно выловил рыбу: азово-черноморскую шемаю в количестве четырех штук стоимостью 1850 рублей за один экземпляр на сумму 7400 рублей, рыбец в количестве одной штуки стоимостью 1850 рублей за один экземпляр, на сумму 1850 рублей. В соответствии с п. 48 Правил рыболовства при осуществлении любительского рыболовства запретными видами для добычи (вылова) являются Азово-черноморская шемая занесенная в Красную книгу Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации в районе действия главы IV Правил рыболовства Согласно п. 47.11 Правил рыболовства при осуществлении любительского рыболовства запрещается добыча (вылов) рыбца с 15 апреля по 15 июня. ФИО3 В.1 незаконным выловом вышеуказанной рыбы, согласно Постановления Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам», причинил ущерб биологическим ресурсам России на общую сумму 9250 рублей. В судебном заседании защитник - адвокат Жилач И.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 В.2 и освобождении подсудимого от уголовной ответственности по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ с назначением ему судебного штрафа, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ссылаясь на то, что вину в предъявленном ему обвинении он признает, раскаивается в содеянном, ущерб им возмещен в полном объеме, кроме того, так же внес в качестве пожертвования денежные средства на счет Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест», совершил преступление впервые, имеет постоянный источник дохода и назначенный ему судебный штраф готов отплатить в полном размере и в назначенный судом срок. В судебном заседании ФИО3 В.1 заявленное его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела с освобождением его от уголовной ответственности по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ с назначением ему судебного штрафа поддержал, просил его удовлетворить и освободить его от уголовной ответственности, поскольку вину в предъявленном ему обвинении он признает, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, кроме того, он так же внес в качестве пожертвования денежные средства на счет Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест». Назначенный ему судебный штраф готов оплатить в полном размере и в назначенный судом срок. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, а также последствия неуплаты судебного штрафа ему понятны. Так же, при назначении размера штрафа просил учесть, что он постоянного места работы не имеет, однако работает по найму и имеет постоянный источник дохода в размере 70 000 рублей ежемесячно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, а так же супругу, которая не работает и так же находится у него на иждивении. Помощник прокурора Октябрьского района Ростовской области - Цушба А.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого, полагая, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 В.1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется. Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что рассматриваемое ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 446.1 УПК РФ, производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными настоящей главой. Требования настоящей главы применяются в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Квалификация действий ФИО3 В.1 по п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, участниками процесса не оспаривалась. Мировым судьей установлено, что ФИО3 В.1 обвиняется в совершении преступления, которое, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При разрешении вопроса об освобождении ФИО3 В.1 от уголовной ответственности, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, а также то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно загладил причиненный преступлением ущерб, что подтверждается чек - ордером от 17.05.2025 года на сумму 9250 рублей (Т. 1 л.д. 81), а так же иным образом загладил причиненный преступлением вред, под которым мировым судьей так же расцениваются и действия подсудимого по оказанию помощи в Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» на сумму 2000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 14.07.2025 на суму 2000 рублей (Т. 1 л.д. 105). Кроме того, подсудимый на стадии дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, тем самым совершил действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. Таким образом, в судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 В.1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены. При указанных обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО3 В.1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. То обстоятельство, что помощник прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р. не поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 В.1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, не является препятствием для прекращения уголовного дела с назначением ФИО3 В.1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку мировым судьей, в виду вышеизложенного, установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 В.1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера назначаемого ФИО3 В.1 судебного штрафа, мировой судья учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа, исходя из санкции ч. 1 ст. 256 УК РФ, не может превышать 250000 руб. Кроме того, размер судебного штрафа определяется мировым судьей с учетом тяжести совершенного ФИО3 В.1 преступления, его имущественного положения, который работает по найму и имеет постоянный источник дохода в размере 70000 рублей и данных о его личности, в частности, семейного и имущественного положения, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, так же учитывая, что супруга ФИО3 В.1 не работает и находится у него на иждивении, а так же состояния его здоровья. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает целесообразным назначить ФИО3 В.1 судебный штраф в размере 10000 рублей, который подлежит уплате в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Об уплате судебного штрафа ФИО3 В.1 обязан представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО3 В.1 - привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить с учетом требований ч.3 ст. 313 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО3 В.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО3 В.1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа 1 (один) месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по РО (МУ МВД РФ «Новочеркасское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 615001001, р/с <***>, банк получателя - Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОТКМО 60727000, КБК 18811603116х010000140, УИН 0, назначение платежа - штраф по уголовному делу № 1-9/2025. Об уплате судебного штрафа <ФИО1> Максим Васильевич обязан представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа. Разъяснить ФИО3 В.1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а <ФИО1> Максим Васильевич - привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 В.1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- рыба: Азово - Черноморская шемая в количестве 4-х штук, рыбец в количестве 1 (одной) штуки, хранящаяся в рыбцехе ИП «ФИО8.», согласно постановления дознавателя ОП № 3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» майора полиции <ФИО4> (Т. 1 л.д. 38,39) - уничтожить по вступлению настоящего постановления суда в законную силу; - орудие лова - «Паук», хранящееся, согласно квитанции - расписки о приеме вещественных доказательства в камеру хранения от 08.05.2025 года, в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» (Т. 1 л.д. 30) - уничтожить по вступлению настоящего постановления суда в законную силу. Освободить ФИО3 В.1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Октябрьский районный суд Ростовской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья (подпись)

<ОБЕЗЛИЧЕНО>