Дело № 1-02/ 2025

УИД 16MS0182-01-2025-000010-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

11 февраля 2025 года пгт.Уруссу

Мировой судья судебного участка №1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан Каримова Г.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухотиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Ютазинского района Республики Татарстан – помощника прокурора Усмановой А.Р. , защитника-адвоката Сальманова Р.Ф. (по назначению, ордер №439696 от дата, удостоверение №1544),

подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, "данные изъяты", русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, *** адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 1 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, в нарушение ч.4 ст. 14 ФЗ от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 232 от 08.08.2024), в соответствии с которой любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 данного Федерального закона, а также п. 5.2.3 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 477 «Об утверждении правил охоты» от 24.07.2020 (в редакции Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 191 от 28.03.2024), согласно которому в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях физические лица обязаны иметь при себе - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте №209-ФЗ, п.5.5 указанного Приказа №477, согласно которому при осуществлении охоты физические лица обязаны осуществлять охоту в местах охоты, в пределах сроков и норм добычи охотничьих животных, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, осуществил незаконную охоту с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, дата между время и время часами, находясь близ адрес, на участке местности с географическими координатами *** северной широты, *** восточной долготы, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, направленным на незаконную добычу охотничьих ресурсов, с целью их последующего использования по своему усмотрению, произвёл не менее 2 выстрелов из своего охотничьего нарезного карабина марки «***», калибра ***, серийный номер № ***, *** года выпуска, в зайца-самца и зайца-самку, в результате чего их умертвил, а затем переместил в багажник своего автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС/***, то есть незаконно добыл.

ФИО3, дата между время и время часами, находясь близ адрес, на участке местности с географическими координатами *** северной широты *** восточной долготы, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу охотничьих ресурсов, с целью их последующего использования по своему усмотрению, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, из корыстных побуждений, произвел не менее 3 выстрелов из своего охотничьего нарезного карабина марки «***», калибра ***, серийный номер № ***, *** года выпуска, в самку косули, в результате чего её умертвил и переместил в багажник своего автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС/***, то есть незаконно добыл.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений единым преступным умыслом, направленным на незаконную добычу охотничьих ресурсов, с целью их последующего использования по своему усмотрению, при вышеуказанных обстоятельствах незаконно добыл 2 зайцев стоимостью сумма каждый, и косулю стоимостью сумма, являющихся охотничьими ресурсами согласно ч.1 статьи 1 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции №232-ФЗ от 08.08.2024), причинив государству в лице *** материальный ущерб на сумму сумма, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства РФ № 750 от 10.06.2019 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации». Согласно Примечанию к ст. 258 УК РФ крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сумма прописью.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 1 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба.

В судебном заседании защитник Сальманов Р.Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство заявляет добровольно, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Просит учесть его материальное и имущественное положение, является пенсионером, получает пенсию около сумма с учетом северных надбавок, имеет в собственности жилой дом и автомобиль, указанный в обвинении, супруга является пенсионером. Просит возвратить ему оружие с приспособлениями и автомобиль, на котором он ездит повседневно, нуждается по состоянию здоровья, работал на работах с вредными климатическими условиями.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал на удовлетворение ходатайства стороны защиты. Суду показал, что причиненный преступлением материальный ущерб ФИО1 возместил в полном размере.

Государственный обвинитель Усманова А.Р. возражала на удовлетворение ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, ссылаясь, что за совершенное преступление подсудимый должен понести справедливое наказание. Просит конфисковать в пользу государства у подсудимого использованное им оружие, автомобиль возвратить по принадлежности.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы участвующих лиц, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1-2 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора или до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом ст. 446.3 УПК РФ.

Согласно ч.1-2 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации (судебному приставу-исполнителю) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно п.16.1, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или загладило причиненный преступлением вред иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим, необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела, отразив в судебном решении. Освобождение лица от уголовной ответственности не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела или уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. Судебный штраф, назначаемый согласно ст.76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются (п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ).

Суд, разрешая ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, из которых следует, что с обвинением он согласен полностью, вину признает, фактические обстоятельства дела не оспаривает. дата прибыл в указанную местность вблизи адрес для добычи бобра, имея разрешение на его добычу. В ходе охоты заметил лежащее возле водоёма животное и произвел выстрел, потом также следующий. После чего, подойдя к ним, увидел пристреленных им же 2 зайцев, на охоту на зайцев не имел разрешения, но подобрал их и положил в свой автомобиль. Потом продолжил охоту и в зарослях кустов увидел отдаляющуюся от тепловой сигнатуры оружия животное и произвел выстрел. Подойдя метров 20, увидел, что он пристрелил косулю, на добычу которой у него не было разрешения. Косуля была жива, чтобы она не мучилась, ножом ей перерезал горло и положил в багажник автомобиля, поехал домой. Попутно забрал знакомого фио Его остановили сотрудники ГИБДД в адрес, проверили автомобиль, выявили факт незаконной охоты и вызвали дежурную группу, факт оформили протокольно, добытых им 2 зайцев и косулю изъяли. Обвинение не оспаривает, так как на охоту на зайцев и косулю он не имел разрешения;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2, который суду показал, что факт незаконной охоты, совершенной подсудимым дата был установлен и выявлен сотрудниками полиции. В результате незаконной охоты подсудимым причинен ущерб государству в лице уполномоченного органа -***, который он представляет по доверенности, в размере сумма по таксам, исчисляемым для установления ущерба для целей ст.258 УК РФ. Ущерб, подлежащий возмещению в гражданском порядке, составляет за 1 самку-зайца, 1 самку-зайца, 1 косулю, в сумме сумма. Данный ущерб подсудимый ФИО1 возместил полностью в размере сумма, претензий по уголовному делу к подсудимому не имеет;

- показаниями свидетеля фио, который показал суду, что дата он ехал домой из адрес в адрес, попросил знакомого ФИО1 подвезти его после охоты. По дороге их остановили сотрудники полиции и в автомобиле ФИО1 нашли 2 зайцев и косулю, хотя ему подсудимый говорил, что охотился на бобров, но не нашёл их;

- показаниями специалиста фио, подтвердившего суду заключения в протоколе вскрытия трупов животных (л.д.145-148). Суду показал, что является заместителем руководителя наименование организации. В виду его специализации, проводит вскрытие трупов животных. дата ему на вскрытие поступили труп самки косули, зайца самца и самки. При вскрытии трупа установлены наружные повреждения (трупное окоченение, кровотечение, след огнестрельного ранения), и установлено, что животные пали в результате огнестрельного ранения наступившей острой сердечной недостаточности на почве обильной кровопотери;

- оглашенными с согласия сторон письменными доказательствами:

- телефонным сообщением дежурного ОМВД России по адрес фио (КУСП №2051 от ***) о том, что получил сообщение врио начальника ГИБДД фио об остановке автомашины (***) марки «***» на адрес, при осмотре обнаружен труп косули, 2 зайца, ружье, патроны, нож (л.д. 4);

- телефонным сообщением фио (КУСП ОМВД России по адрес №3816 от дата) о том, что им остановлен автомобиль регистрационный знак ТСсумма марка автомобиля на адрес – ***, при осмотре обнаружен труп косули, возможно браконьерство, (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому на адрес *** осмотрен автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, изъяты: нож в чехле; патроны в количестве 25 шт. в коробке «*** марка автомобиля»; манок; мусорные пакеты синего цвета; фонарик лобовой, упакованные в один пакет черного цвета с пояснительной надписью;оружье марки *** с глушителем и прицелом ночного видения № *** в чехле цвета хаки с пояснительной надписью; автомашина марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которая помещена на стоянку «***» наименование организации; труп косули в полиэтиленовом пакете; два трупа зайца в пакете синего цвета (л.д.10-22);

- протоколами вскрытия трупов животных № 7-9 от дата, согласно которым вскрыты самка косули, самец зайца, самка зайца, которые пали от потери крови в результате огнестрельного ранения, смерть животного наступила от острой сердечной недостаточности на почве обильной кровопотери (л.д.24-29);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории Ютазинского района Республики Татарстан, координаты: ***, ***, где ФИО1 осуществил незаконную добычу самки косули (л.д.33-36);

- рапортом фио об обнаружении признаков преступления (КУСП ОМВД России по адрес № 3817 от дата) о том, что в ходе несения службы дата совместно с государственным инспектором БДД фио на адрес ***, ими остановлен автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1, который при проверке документов нервничал и открыл по требованию багажник для проведения осмотра, где обнаружена накрытая одеялом туша косули. После вызова следственно-оперативной группы, так как в списке разрешения отстрела диких животных косули не было, при досмотре автомобиля обнаружено ружье, 2 зайца, нож, патроны, которые были изъяты. ФИО4 доставлен в ОМВД России по адрес по подозрению в совершении преступления по ст. 258 УК РФ (л.д.37);

- распиской начальника МРО ГК РТ по Бугульминскому и Ютазинскому району ФИО от дата о том, что он получил тушу животного- косуля, самка, примерный возраст дата, 2 туши зайца-рысака, для передачи туш в РГВО Ютазинского района на ответственное хранение (л.д.38);

- письмом *** № 5120 от дата о том, что такса для исчисления ущерба охотничьих ресурсов для косули - сумма, для зайца - сумма; общий ущерб составляет сумма (л.д.44-45);

- протоколом выемки от дата с фототаблицей - в наименование организации Ютазинского района ( адрес) из гаражного помещения изъяты: труп самки косули; труп самца зайца; труп самки зайца, (л.д.71-75);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрены: труп самки косули; труп самки зайца; труп самца зайца, (л.д.76-80);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата – трупов самки косули, самца зайца, самки зайца (л.д.81);

- постановлением об уничтожении вещественных доказательств от дата, согласно которому труп косули, труп 2 зайцев являются скоропортящимся товаром, а обеспечение их хранения в специальных условиях невозможно, в связи с чем данные вещественные доказательства необходимо уничтожить (утилизировать) (л.д.84);

- актом об утилизации туши косули, 2 зайцев от дата (л.д.85);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрены: охотничий нарезной карабин «***» калибра .***, с глушителем звука выстрела и прицелом «***», упакованный в чехол марки «Кольстер»; 25 гильз марки *** марка автомобиля; манок с ремешком черного цвета; мусорные пакеты синего цвета; полипропиленовый мешок; фонарик лобовой с аккумулятором; нож с рукояткой зеленого цвета в чехле (л.д.86-99);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата: охотничий нарезной карабин «***» калибра .***, с глушителем звука выстрела и прицелом «***», упакованный в чехол марки «Кольстер»; 25 гильз марки Aguila .*** марка автомобиля; манок с ремешком черного цвета; мусорные пакеты синего цвета; полипропиленовый мешок; фонарик лобовой с аккумулятором; нож с рукояткой зеленого цвета в чехле, переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ютазинскому району (л.д.100-101);

- распиской сотрудника ОМВД России по Ютазинскому району фио от дата о получении на хранение вещественных доказательств (л.д.103);

- копиями разрешения на имя ФИО1 на добычу пушных животных на территории Ютазинского района серии 16 № ***: ондатра; енотовидная собака; бобр; на добычу пушных животных на территории Бавлинского района серии 16 № *** : лисица; корсак; волк; бобр; енотовидная собака; ондатра (л.д.117- 118);

- копией охотничьего билета серии *** на ФИО1 (л.д.119-120);

- копией разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии *** от дата на имя ФИО1 , разрешено хранить и носить оружие марки «***», калибр ***, № ***, *** г.в. (л.д.121);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии ***, согласно которому автомобиль марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС принадлежит ФИО1 (л.д.122);

- заключением эксперта № 289 от дата об исследовании оружия и 25 патронов, изъятые из автомашины марки марка автомобиля регистрационный знак ТС о том, что оружие является нарезным длинноствольным охотничьим самозарядным карабином модели «***», калибра .***, изготовленный заводским способом на предприятии «***» под идентификационным заводским номером: ***, относится к категории нарезного огнестрельного оружия, пригодно для производства выстрелов патронами калибра.***; 25 патронов изготовлены заводским способом «***, являются охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра.***, предназначены для стрельбы из нарезных охотничьих карабинов и ружей: «*** .***, *** калибра .***, марка автомобиля калибра .*** и т.п. и пригодны для производства выстрела (л.д.125-130);

- протоколом выемки от дата с фототаблицей, согласно которому из стоянки наименование организации адрес ( адрес, ул. фио (промзона), изъят автомобиль марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС (л.д.133-137);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен указанный автомобиль марки марка автомобиля (л.д.138-140);

- постановлением от дата о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобиль марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС (л.д.141);

- постановлением от дата о возвращении указанного автомобиля на ответственное хранение подозреваемому ФИО1 (л.д.142);

- распиской ФИО1 от дата о получении на хранение вещественного доказательства по уголовному делу (автомобиль марки марка автомобиля) (л.д.143);

- письмом *** № 5544-исх от дата о том, что по представленным географическим координатам (***, ***) не затрагивает особо охраняемые природные территории регионального значения и их охранные зоны (л.д.151);

- протоколом допроса свидетеля фио от дата, который показал, что дата он находился на суточном дежурстве совместно с инспектором ДПС фио на автомобильной адрес- ***. В период с 20.50 до 20.58 час. был остановлен автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. В ходе проверки установил, что водителем является ФИО1 , который по его требованию открыл багажник автомобиля, где лежал труп животного, обернутый в полиэтиленовый материал, он вызвал на место следственно-оперативную группу. ФИО1 пояснил, что застрелил животное случайно. В автомобиле находился также пассажир. После приезда группы был осмотрен автомобиль, изъяты трупы косули, 2 зайцев, охотничье ружье с глушителем и прицелом в чехле камуфляжного цвета, патроны 25 штук, манок, нож с рукояткой зеленого цвета в защитном чехле, мусорные пакеты, пакет из полипропиленового материала, фонарик лобовой. Автомобиль марки марка автомобиля был помещен на стоянку наименование организации адрес, а ФИО4 и пассажир проехали в ОВД (л.д.159-161);

- протоколом проверки показаний на месте от дата с участием подозреваемого ФИО1 , который показал подробно об обстоятельствах совершения преступления и незаконной охоты на косулю и 2 зайцев на территории вблизи адрес (л.д.163-173);

- представленными в ходе рассмотрения дела квитанциями о возмещении ФИО1 потерпевшему в полном объеме ущерба в размере сумма (от дата на сумма и от дата на сумма).

Суд убедился, что в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвинение ФИО1 в совершении преступления по п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ подтверждается, оснований для переквалификации его действий или возврата уголовного дела прокурору не усматривается.

Подсудимый ФИО1 добровольно выразил согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям, после консультации с защитником, осознает последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующим основанием. Он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаивается, полностью возместил причиненный преступлением вред, рассчитанный для квалификации действий по уголовному делу и вред природным ресурсам – в сумме сумма, представлены квитанции. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является пенсионером по выслуге лет по стажу, имеет почетные награды и благодарности по месту работы, проживает с супругой, имущественной несостоятельности не имеет, владеет собственным домом и указанным в обвинении автомобилем.

При разрешении ходатайства стороны защиты суд учитывает, что возражение государственного обвинителя не препятствует прекращению уголовного дела по указанным основаниям в силу положений УК РФ и УПК РФ, разъяснениям Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.07.2019. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство подсудимого и его защитника удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, поскольку подсудимый получает достаточный размер пенсии для уплаты судебного штрафа и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, со сроком оплаты в течение 30 дней со дня вступления в законную силу постановления, оснований для рассрочки не имеется.

В отношении ФИО1 следует оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 ч.1 п.3, ч.3.1 УПК РФ при вынесении приговора или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, с учетом ч.3.1 статьи. Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно ст.104.1 ч.1 п. «г», «д» УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому; а также транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 ,264.3 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст.81-82,104.1 УПК РФ. При этом автомобиль следует возвратить подсудимому, оружие с приспособлениями конфисковать в пользу государства, остальные предметы уничтожить.

Согласно ст.131-132, 50-52 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках на оплату услуг защитника по назначению Сальманова Р.Ф. на стадии предварительного расследования и в суде следует разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 254, 256, 25.1, 25.1, 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 УПК РФ, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Срок уплаты судебного штрафа установить равным в 30 (тридцать) дней с момента вступления настоящего постановления суда в законную силу, согласно прилагаемой к постановлению информации в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Возложить контроль за исполнением судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства и регистрации ФИО1- *** ГО СП ГУФССП России по адрес.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения вышеуказанного срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя по истечении указанного срока отменяет постановление о прекращении уголовного дела (или уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке с привлечением лица к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении ФИО1 до вступления в законную силу постановления оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках на оплату услуг защитника по назначению разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства разрешить следующим:

1) возвратить по принадлежности собственнику ФИО1 автомобиль марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, находящийся у него на ответственном хранении;

2) мусорные пакеты, полипропиленовый мешок, фонарик лобовой с аккумулятором, нож с рукояткой в чехле - уничтожить по месту хранения ОМВД России по Ютазинскому району;

3) трупы самки косули, зайца-самца, зайца-самки считать уничтоженными,

4) охотничий нарезной карабин марки «***» калибра.***, с глушителем звука выстрела и прицелом «***», упакованный в чехол марки «Кольстер», с маноком ремешком черного цвета; 25 гильз марки *** марка автомобиля, находящиеся на хранении в ОМВД России по Ютазинскому району, с подтверждающими документами, представленными в суде ФИО1, конфисковать в пользу государства Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ютазинский районный суд Республики Татарстан путём подачи жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья /подпись/ Г.З. Каримова

Верно. Мировой судья Г.З. Каримова

Постановление вступило в законную силу «____»_______________20___ г.

Мировой судья Г.З. Каримова

Дело № 1-02/ 2025

УИД 16MS0182-01-2025-000010-38

приложение к постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от 11 февраля 2025 года о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

прилагаемая информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по Ютазинскому району);

ИНН <***> , КПП 164201001,

Расчетный счет №<***>;

Банк: ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань;

БИК: 049205001; ОКТМО: 92654151;

Код бюджетной классификации (КБК): 18811621050056000140;

УИН: ***

Мировой судья /подпись/ Г.З. Каримова

Верно. Мировой судья Г.З. Каримова