Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания 14 декабря 2023 года с. Некрасовка Хабаровского района

Хабаровского края Мировой судья судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» Снежко Е.А.,

при секретаре Осиповой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ДСД «Дальний Восток» к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании ущерба,

установил:

ФКУ ДСД «Дальний Восток» <ДАТА2> обратилось в мировой судебный участок № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» с иском к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании ущерба, предъявив данный иск по месту жительства ответчика: <ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, в случае, если будет установлено, что ответчик проживает по иному адресу, не подсудному судебному участку № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского рая».

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу, указанному истцом в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считаю возможным начать рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, с учетом его надлежащего извещения, с учетом разумности сроков рассмотрения дела, процессуальной экономии, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения, поскольку судья не признавала обязательной явку представителя ООО «Народная компания ДВ», кроме того, общество является юридическим лицом и не лишено возможности направить в судебное заседание иного представителя, ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств по делу общество не заявляло, суд располагает доказательствами, позволяющими рассмотреть спор по существу. Изучив материалы дела, заслушав ответчика, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (Закон РФ от <ДАТА3> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрениетого или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК Российской Федерации. Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дела в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определённых по месту расположения судах. Исковое заявление подано истцом с указанием адреса ответчика, находящегося на территории судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» Хабаровский край, Хабаровский район, с. Калинка, ул. молодежная, д. 4, кв. 57. Из информации, представленной <ДАТА6> отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО1 с <ДАТА7> по 03.04.20224 зарегистрирован по месту пребывания - <...>. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент подачи иска местом жительства ответчика является адрес на территории судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска», данные сведения у судьи на момент принятия иска отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято к производству судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» с нарушением правил подсудности и подлежит в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передаче по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска». Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

Передать гражданское дело по иску ФКУ ДСД «Дальний Восток» к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании ущерба, по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района «Центральный район г. Хабаровска». Определение может быть обжаловано в Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через судебный участок № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края».

Мировой судья Е.А. Снежко